400 штук, а по состоянию на 06.06.2016 в количестве 52 400 штук. Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг ООО «Тельмамская ГЭС» по цене 17 рублей 42 копейки направило только 08.06.2017. Истец 03.07.2018 обратился к ответчику с предложением о выкупе акций по цене 36 рублей 45 копеек, которое не было принято, в связи с чем 07.09.2018 ФИО1 продал принадлежащие ему ценные бумаги ПАО «Иркутскэнерго» в количестве 52 000 акций на организованных торгах ПАО « Московская Биржа » по цене 11 рублей 22 копейки за штуку. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (36 рублей 45 копеек за одну акцию), был вынужден продать принадлежавшие ему обыкновенные акции в количестве 52 000
ценных бумаг на основании пункта 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему обыкновенных акций (23.08.2016), а также с жалобами в Центральный Банк Российской Федерации и Генеральную Прокуратуру Российской Федерации (29.06.2016) на бездействие, выразившееся в ненаправлении обязательного предложения. Не получив в течение длительного времени публичную оферту ООО «Тельмамская ГЭС» о приобретении акций, ФИО1 продал 07.04.2017 обыкновенные акции Общества в количестве 5 000 на организованных торгах ПАО « Московская биржа » по цене 21 рубль 40 копеек за акцию. Обязательное предложение о приобретении эмиссионных ценных бумаг направлено ООО «Тельмамская ГЭС» в Общество 08.06.2017 по цене 17 рублей 42 копейки. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что в результате неисполнения ответчиком возложенной на него пунктом 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ обязанности по направлению обязательного предложения о выкупе ценных бумаг по установленной законом цене (цене приобретения ответчиком акций в размере 36
на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекс а Российской Федерации было заявлено ответчиком после истечения установленного срока исполнения обязательства, осуществления надлежащего исполнения обязательства со стороны истца, виновного отказа в принятии исполнения со стороны ответчика, получение ответчиком досудебной претензии, подачи истцом иска о взыскании задолженности и в процессе рассмотрения иска судом. На основании статьи 458 Гражданского кодекса истец считается исполнившим обязательство по передаче облигаций после осуществления действий по выставлению заявок в системе торгов ПАО « Московская биржа », что исключает применение к правоотношениям пункта 3 статьи 328 названного Кодекса. Доводы ответчика о том, что ценные бумаги ему не могут быть переданы, поскольку должны составлять конкурсную массу истца, признаны несостоятельными , так как пунктом 2 статьи 187.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрено, что средства пенсионных накоплений в конкурсную массу фонда не включаются. Истец, акцептуя оферту ответчика, которая предусматривала продажу ценных бумаг посредством подачи адресной заявки через
наличии у ответчика, как у поручителя эмитента обязанности по приобретению ценных бумаг и выплате соответствующего вознаграждения. Отклоняя ссылки на указание в уведомлении об акцепте неверного факта неисполнения обязательства, суды обоснованно исходили из того, что содержащаяся в уведомлении об акцепте формулировка – просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций не влияет на акцепт оферты, поскольку уведомлением от 22.06.2018 № 52219-ВА Банк прямо выразил согласие на продажу ценных бумаг на предложенных условиях, а также подал в ПАО Московская биржа адресную заявку на продажу облигаций по цене приобретения (совершил конклюдентные действия), о чем знал (должен был знать) агент оферента (Банк в полном объеме и безоговорочно принял условия оферты, чем связал себя с оферентом обязательствами). Как верно отметили суды, все три факта неисполнения, указанные в пункте 1.7 оферты, влекут одинаковый объем обязательств для оферента, а именно обязательство приобрести облигации. Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о
(далее - фонд «Время», Фонд). Решением арбитражного суда от 11.01.2016 данное заявление удовлетворено, функции ликвидатора Фонда возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство); сообщение о процедуре ликвидации опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016 № 5. Агентство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными сделок по покупке открытым акционерным обществом «Брокерский дом «Открытие» (в настоящее время - акционерное общество «Открытие Брокер») на торговой площадке публичного акционерного общества « Московская Биржа » (далее - общество «Московская биржа») на средства Фонда ипотечных сертификатов участия «Кредитный портфель» (далее - ИСУ) под управлением Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Менеджмент» в количестве 31 700 шт. по цене 1610 руб. за штуку на общую сумму 50 984 000 руб. у общества с ограниченной ответственностью «Дил-Банк» (далее - общество «Дил-банк») и общества «ИК «Ай Ти Инвест», а именно следующих сделок: от 30.10.2015 № 2534713395 и от 02.11.2015 № 2535161201,
протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и веб-конференции помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 26.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 27.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В.. Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу № А45-518/2021 по иску ФИО1 (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (630099, Новосибирская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу « Московская биржа ММВБ-РТС» (125009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), небанковской кредитной организации «Национальный Клиринговый центр» (Акционерное общество) (125009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действия публичного акционерного общества «Московская биржа ММВБ-РТС» по непредставлению возможности отозвать активные заявки ФИО1 по фьючерсным контрактам на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) 29 заявок (заявка 20.04.20 19:12:44 1 шт., 20.04.20 19:12:44 2 шт., 20.04.20 17:30:19 2 шт., 20.04.20 17:30:19 1 шт., 20.04.20 21:43:11 5 шт., 20.04.20
принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам. Из отчета независимого оценщика №2236/15/1 от 15.10.2015 следует, что рыночная стоимость акций ПАО «РАО Энергетические системы Востока» по состоянию на 30.06.2015 составила 35 копеек за одну обыкновенную акцию, 22 копейки за одну привилегированную акцию, что не превышает цену, по которой ценные бумаги приобретались в рамках ранее направленного ответчиком добровольного предложения – 35 копеек за одну обыкновенную акцию, 22 копейки за одну привилегированную акцию. В письме ПАО « Московская биржа » от 09.10.2015 № 86-06/105 средневзвешенная цена акций ПАО «РАО ЭС Востока» за шесть месяцев, предшествующих направлению добровольного предложения, составила 0,2413 рублей за одну обыкновенную акцию, 0,1679 рублей за одну привилегированную акцию. Таким образом, цена выкупа акций ФИО2 соответствовала рыночной стоимости и требованиям статьи 84.8 Закона об акционерных обществах. Возможность выкупа акций по их номинальной стоимости, на что ссылается истец, положениями статьи 84.8 Закона об акционерных обществах не предусмотрена. Доводы, приведенные в кассационной жалобе,
(публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору брокерского обслуживания. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 20.11.2014 заключено соглашение № о предоставление услуг на финансовых рынках и 19.07.2020 соглашение № о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета. На основании заявлений ответчику предоставлена возможность совершения торговых операций с финансовыми инструментами в Торговой системе Фондовый рынок ПАО « Московская биржа », ТС Валютный рынок ПАО «Московская биржа», ТС Срочный рынок ПАО «Московская биржа», а также на внебюджетном рынке и открыт лицевой счет. На основании заявления от 22.07.2020 ФИО1 присвоен статус квалифицированного инвестора. 24.02.2022, 25.02.2022 и 01.03.2022 ФИО1 на доверительный номер телефона направлялись сообщения о возможном принудительном закрытии позиций на срочном рынке. 03.03.2022 ответчик частично закрыл позиции и вывел с брокерского счета 200 000 руб. Во исполнение регламента в связи с непринятием ответчиком необходимых мер,
указанные Клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (п.1.1. Регламента). В соответствии с п. 26.1. Регламента при исполнении поручений Клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента. В Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и в Заявлении об изменении условий акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг Ответчик выразил согласие на совершение сделок в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок), и, таким образом, Ответчик присоединился к условиям Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО «Компания БКС», являющегося Приложением № 6 к Регламенту (далее – Соглашение о порядке обслуживания на срочном рынке). В соответствии с пп. 1.1. – 1.3. Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке ООО «Компания БКС» Клиенту предоставляются услуги по совершению срочных сделок на условиях, предусмотренных Соглашением, в том числе в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок).
