изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Электроприбор» во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с компанией «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию на условиях поставки FOB-Чунцин ввезен и задекларирован в ДТ № 10313010/170717/0011923 товар: «Мотокультиватор ( мотоблок) бензиновый , несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки: макс, мощность 9 л.с, ширина обработки 500/1000 мм, глубина обработки 150-250 мм, скорость вращения 3600 об/ мин, сцепление ременное, кат. N WM500, производитель: «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», товарный знак: «ЭЛЕКТРОПРИБОР, УСАДЬБА», модель: «МБ-1000/9.0», количество: 252.00 шт.» В графе 33 ДТ декларантом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС товаров 8432291000 Декларантом при проведении таможенных операций были представлены следующие документы:
для культивации почв, а и для транспортировки грузов, о чем указано в абзаце 2 страницы 5 инструкции. Дополнительное навесное или прицепное оборудование, предназначенное для работы с рассматриваемым мотоблоком, приобретается отдельно. Следовательно, завод-изготовитель предлагает покупателю самостоятельно выбрать и приобрести именно то необходимое оборудование (перечисленное в инструкции), которое в дальнейшем будет им использоваться при работе с мотоблоком, исходя из его потребностей и определить основную функцию исходя из широко спектра таковых. Представленная заявителем инструкция по эксплуатации на мотоблок бензиновый ХОПЕР 900MQ судом не принята, поскольку она отлична по содержанию от инструкции, представленной таможенным органом, получена из сети интернет, при таможенном оформлении спорного товара не представлялась, что подтверждается фото инструкции, представленной заявителем при таможенном оформлении товара (том 1, лист 146). Доводы апеллянта о том, что ввезенное оборудование предназначено только для культивации почвы, коллегией судей не принимаются, поскольку противоречат представленной технической документации на товар. Из пояснений к ТН ВЭД следует, что сельскохозяйственное оборудование, предназначенное для
узнала о краже из его дома. Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает в соседнем с Потерпевший №1 доме, 19.11.2017 видела свет в доме у Потерпевший №1, и как какой-то человек вывозит вещи на тачке из двора, о чем она сообщила Свидетель №2. При осмотре 20.11.2017 домовладения потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес> установлены повреждения окна флигеля и входной двери. Также в это день был осмотрен участок местности недалеко от домовладения, где были обнаружены и изъяты: мотоблок, бензиновый триммер, бензопила, углошлифовальная машина, 2 дрели, электрическое точило, установка сварочная, садовая тачка, 3-х литровая банка медом. При осмотре похищенных предметов 30.11.2017 Потерпевший №1 подтвердил их принадлежность ему. Изъятые предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, экспертным заключением от 12.01.2018 установлена их рыночная стоимость. Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №18 от 12.01.2018 след руки, изъятый с дверцы шкафа при осмотре домовладения потерпевшего 20.1.2017 принадлежит Абрамову Ю.И. Доказательства по делу суд оценил в соответствии
3 выдвижными ящиками; темно-коричневый кухонный уголок, состоящий из 4 предметов: 2 стульев, стола, углового диванчика с обивкой бежевым кожзамом; модульную секцию, состоящую из 3 шкафов: шкафа углового фасад светло-бежевый, корпус темно-коричневый, шкафа-пенала фасад светло-бежевый, корпус темно-коричневый, шкафа 2-дверного с накладками, зеркалами и с 2 ящиками фасад светло-бежевый, корпус темно-коричневый; угловой раскладной диван серого цвета со столом; пылесос Samsung» серо-голубого цвета; напольный вентилятор со встроенным увлажнителем воздуха UFO ATSFI-121; обувницу стальную черного цвета; бензотриммер PATRIOT; мотоблок бензиновый «Патриот Победа» в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Кировским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего немедленному исполнению; - обязать старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении наложения ареста на имущество должника, совершить исполнительные действия и применить меры по принудительному исполнению исполнительного документа о наложении ареста на имущество должника: швейную машину белого цвета;
г. Зверево Ростовской области 23 сентября 2021 г. Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Чумака Игоря Александровича, <данные изъяты>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. У С Т А Н О В И Л: Чумак И.А. не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию: мотоблок бензиновый «НЕВА МБ 23» в количестве 1 шт. Данное правонарушение Чумак И.А. совершил при следующих обстоятельствах: 02.07.2021 г. примерно в 20 часов 50 минут, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны России прибыл автомобиль марки «OPEL VIVARO», государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска, под управлением гр-на Чумака Игоря Александровича. В ходе осуществления таможенного контроля вышеуказанное транспортное средство было направлено для прохождения таможенного осмотра с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК)
мотоблок, самостоятельно изготовленный потерпевшим для передвижения на нем, не является транспортным средством, поскольку не развивает необходимую скорость, то в действиях Василева С.А. не усматривается состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, поэтому уголовное дело следовало бы прекратить. Таким образом, в действиях Василева С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как у него не было цели хищения, а также отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ, так как самодельный мотоблок (бензиновый культиватор) транспортным средством не является. Просит отменить приговор, вынести новый приговор, которым оправдать Василева С.А. по предъявленному обвинению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу требований п. 1 ст. 389.15 УПК
использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о понуждении исполнить договор купли-продажи товара по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2023. Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения истца Панова Д.А., судебная коллегия установила: Панов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о понуждении исполнить договор купли-продажи товара - Мотоблок бензиновый АГАТХМ 8,0 (8 л.с.) с двигателем Hammerman 8,0 л.с. в количестве 1 шт., по заказу № 0574016-0207 от 29.11.2022 г., стоимостью 36 882, 00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара с 22.12.2022 и до момента передачи товара. В обоснование иска указано, что 29.11.2022 истец в ООО «Интернет решения», осуществляющего дистанционную продажу товаров, имел намерение приобрести Мотоблок
