жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 по делу № А41-89204/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 без применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2021 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Лига Моторных Лодок » на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РэйлТех» на основании заключенного между ними договора цессии № 3ЛР от 16.03.2020. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-16804 г. Москва10 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Боровика Антона Михайловича (должник, г. Лобня) на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, принятые в деле № А41-89208/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РейлТех» о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Лига Моторных Лодок » на правопреемника – ООО «РэйлТех» на основании заключенного между данными юридическими лицами договора цессии № 3ЛР от 16.03.2020; о выдаче ООО «РэйлТех» исполнительного листа на взыскание с Боровика А.Н. задолженности, установила: определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недействительность
2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 по делу № А66-12912/2019 Арбитражного суда Тверской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 28.12.2018 моторной лодки с подвесным лодочным мотором, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить должнику моторную лодку. Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения суда первой инстанции от 09.11.2021 начиная с даты принятия судебного акта о взыскании неустойки и до
Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы на следующее имущество: транспортное средство - автомобиль <***>, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет ЯРКО-БЕЛЫЙ, номер двигателя 5297342, гос. регистр. знак <***> прицеп, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет СЕРЕБРИСТО-СЕРЫЙ, гос.регистр.знак АО 5780 63; прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. регистр. знак АУ 7057 63; моторная лодка - КАЗАНКА 5М4, зав. № 008442, год постройки 2004, регистрационный знак Р 3221 КВ; моторная лодка NISSAMARAN 320TR, зав. № JNSM320TR90018456, год постройки 2010, регистрационный знак Р 7530 КЭ; двигатель HONDA, заводской номер BAZS34001116, мощностью 50 л.с., дата регистрации 28.04.2004; двигатель NISSAN MARINE, заводской номер 068973ХН, мощностью 9,8 л.с., дата регистрации 22.04.2011, а также предоставить доступ к осмотру следующего имущества: двигатель HONDA, заводской номер BAZS34001116, мощностью 50 л.с., дата регистрации 28.04.2004; двигатель NISSAN MARINE,
ФИО5 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества - моторной лодки «Silver Fox» 2006 г.в., зав. номер № RU- SLV00157K506 с подвесным мотором YAMAHA F60, зав. номер двигателя 6с51019494 от 21.11.2017г. Финансовый управляющий в дальнейшем несколько раз ходатайствовал о принятии уточнений к заявлению , в результате просил признать недействительным договор купли-продажи маломерного судна от 29.11.2017 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, зарегистрированный 05.04.2019 года, в отношении имущества - моторная лодка «Silver Fox», 2006 года выпуска, зав. номер № RU-SLV00157K506 с подвесным мотором YAMAHA F60 зав. номер 6с51019494 и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика ФИО3 800 000 рублей. Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 28 октября 2021 года ФИО6 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, судебное заседание отложено до 16 ноября 2021 года, далее отложено
толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких - либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Из материалов дела следует, что 07.05.2009 на имя должника ФИО1 Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России (далее – ГИМС МЧС России) была зарегистрирована моторная лодка марки «Yamaran В-360», регистрационный знак Р-10-97-СК. До настоящего времени указанная моторная лодка не снята с регистрационного учета, собственником водного транспорта, согласно сведениям ГИМС, является ФИО1 Ранее, предыдущим финансовым управляющим ФИО4, в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении ряда сведений и документов, находящихся у должника. Среди истребуемых финансовым управляющим сведений и документов также были сведения и документы на указанную выше моторную ложку марки «Yamaran В-360». В связи с отказом должника от передачи запрашиваемых документов
№ А55-21137/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании совместного имущества должника, суд обязал ФИО2 и ФИО4 передать финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 моторную лодку «ДНЕПР», зав. №28036, год постройки - 1979, дата регистрации - 05.09.1986, принадлежащую ФИО4 Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от 25.01.2022 № 4319/22/63039-ИП 27.04.2023 вынесен акт совершения исполнительных действий, в результате которых требования исполнительного документа не исполнены, так как моторная лодка «ДНЕПР», зав. № 28036, год постройки – 1979, не обнаружена. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA RAV4, 2008 года выпуска, VIN <***>, ГРЗ У206ОУ163, заключенный между ФИО4 и ФИО5, применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника данного автомобиля. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 по делу № А55-21137/2020 заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, оставленным без
в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, установил: Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и транспортного налога, поскольку имеет в собственности: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport, гос.№; моторная лодка alumacraft dominator 165 sport,
обязанности на ответчика исключить из реестра маломерных судов следующее судно - моторную лодку Фрегат 280Е, 2011 года постройки, идентификационный №Р72-52УУ. Требование мотивировано тем, что по информации Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в настоящее время на учете Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике в соответствующем реестре маломерных судов находится следующее маломерное судно массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей до 8 киловатт включительно, которое не подлежит государственной регистрации - моторная лодка Фрегат 280Е, 2011 года постройки, идентификационный № Р72-52УУ. Собственником данного судна числится ГАВ, <дата> г.р. В нарушение требований Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденного приказом МЧС России от 15.08.2021 № 566, Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике и Центр ГИМС Главного управления МЧС России по
и промышленного образца - отказать. заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия установила: М.Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Оникс» о взыскании вознаграждения за использование изобретения, полезной модели и промышленного образца, мотивируя свои требования тем, что с 2005 по 2009 годы он был техническим консультантом по проектированию лодок в ООО «Фирма «Оникс» и занимался изобретательством. Решением суда от дата за ним было признано право соавторства в изобретении - патент №... «Надувная моторная лодка ». Кроме того, он является соавтором Полезной модели - патент №... и Промышленного образца - патент №..., которые используются ответчиком при производстве надувных лодок. От этого использования фирма получает доходы. В связи с чем он полагает, что имеет законное право на вознаграждение за использование изобретения, полезной модели и промышленного образца, подтвержденных патентами. До дата включительно он получал вознаграждение за использование изобретений, подтвержденных патентами в виде компенсации в размере 24 000 рублей. На обращение о
уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать за ФИО2 право собственности на ? долю в общем имуществе на автомобиль GREAT WAEL; денежный вклад <***> в размере 32 915,71 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад <***> в размере 297,29 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад <***> в размере 1 415 708,12 руб. в ПАО Сбербанк; прицеп к легковому автомобилю модель <***> 2010 года выпуска; маломерное судно с бортовым номером <***>, моторная лодка , двигатель YAMAHA F 60 FET; маломерное судно с бортовым номером Р 82-54 РО, двигатель <***>, модель NORDIK 360; двигатель производства Япония, модель SUZUKI DF5, <***>; жилой дом площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, <***> Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в порядке наследования по закону после смерти Р.Н.Ф., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на автомобиль марки GREAT WALL; денежный вклад <***> в размере 32 915,71 руб. в ПАО Сбербанк; денежный вклад
