жалобы не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, решением Оренбургского городского совета от 21.12.2017 № 444 утверждены основные характеристики бюджета города на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. В частности утверждена Программа муниципальных гарантий города Оренбурга. В приложении № 10 к решению городского совета утвержден перечень муниципальных гарантий, согласно которому муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» выделяются денежные средства на закупку автобусов, работающих на газомоторном топливе ( муниципальная гарантия ) в 2019 году в размере 70 000 000 рублей и в 2020 году – 70 000 000 рублей. Предприятие 24.08.2018 опубликовало извещение о проведении закупки на право заключения контракта на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи 240 000 000 рублей для приобретения автобусов, работающих на газомоторном топливе. При этом указывалось, что заемщик предоставляет кредитору муниципальную гарантию города Оренбурга на сумму 70 000 000 рублей. Между предприятием и АО «Альфа-Банк» был заключен контракт от
жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (далее – предприятие, должник) ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.12.2018 по делу № А43-24798/2013, установил: в рамках дела о банкротстве должника граждане ФИО2 и ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ин-билдинг», «Автотехника», «Водоканал Кстовского района» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2013 к договору о предоставлении муниципальной гарантии Кстовского муниципального района от 29.12.2011 № 1, заключенного администрацией Кстовского муниципального района (гарантом), ПАО «Сбербанк России» (бенефициаром) и МУП «Водоканал» (принципалом), и изменения от 01.02.2013 к муниципальной гарантии Кстовского муниципального района от 29.12.2011 № 1. Суд первой инстанции определением от 05.10.2016 признал заявление обоснованным и сделку недействительной. Апелляционный суд постановлением от 08.12.2016 по жалобе администрации Кстовского муниципального района оставил определение от 05.10.2016 без изменения. Впоследствии Земское собрание Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее –
суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (г. Вологда, далее – истец) к муниципальному образованию сельское поселение Сухонское Междуреченского муниципального района Вологодской области в лице администрации поселения Сухонское (с. Шуйское Междуреченского района Вологодской области, далее – ответчик) о взыскании за счет казны 7 068 897 рублей 03 копеек задолженности по договору от 01.09.2014 № 1 о предоставлении муниципальной гарантии и муниципальной гарантии от 01.09.2014 № 1 и по встречному иску ответчика к истцу о признании недействительным договора от 01.09.2014 № 1 о предоставлении муниципальной гарантии (с учетом объединения в одно производство дел № А13-5212/2015 и № А13-12127/2015), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приток плюс» (далее – третье лицо), установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2015, оставленным без изменения
пункта 10 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, так как объектами концессионного соглашения выступают централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты этих систем, не соответствующие утвержденной схеме водоснабжения и водоотведения. Судебные инстанции верно исходили из того, что в соответствии с частью 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. Пункт 9 части 2 статьи 10 Закона №
4 договора). Исполнение Гарантом обязательств по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет Кредитора. Гарант обязуется перечислить Кредитору в 20-дневный срок со дня получения документов, указанных в п. 4 настоящего договора, денежные средства в размере, соответствующем сумме фактического должника перед Кредитором, но не более суммы, указанной в п. 2 настоящего договора (пункты 5, 6 договора). Согласно пункту 9 настоящий договор и предусмотренная им гарантия вступает в силу с момента подписания. Муниципальная гарантия выдана сроком до 15 сентября 2015 года. В пределах этого срока Кредитор вправе направить Гаранту требование об исполнении обязательств в силу настоящего договора. В период с ноября 2014 года по февраль 2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поставило МУП «Зюкайские тепловые сети» газ общей стоимостью 8 140 613 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об объеме переданного-принятого газа № 2405/11 от 30.11.2014 года, № 2405/12 от 31.12.2014 года, № 2405/1 от 31.01.2015
руб. В связи с поступлением только одной заявки от МУП «УИС» конкурсный отбор был признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом допуска к участию в конкурсном отборе на право предоставления муниципальной гарантии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.04.2016 № 1. Согласно пункту 9 конкурсной документации конкурсная комиссия приняла решение о возможности заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии с единственным заявившимся претендентом – МУП «УИС». Постановлением Администрации от 19.04.2016 № 543 МУП «УИС» была предоставлена муниципальная гарантия на сумму 400 000 000 руб. в обеспечение обязательств перед ПАО «Социнвестбанк». Между Администрацией (гарант), МУП «УИС» (принципал) и обществом «Социнвестбанк» (бенефициар) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25.04.2016 № МГ1-16/12, по условиям которого гарант в обеспечение исполнения принципалом обязательств по кредитному договору от 03.11.2015 № 12, заключенному между принципалом и бенефициаром, обязуется выдать принципалу гарантию на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора). На основании пункта
<адрес> от <дата> № и дополнительного соглашения к нему от <дата>, учтены в составе источников финансирования дефицита бюджета <адрес> на <дата> по коду бюджетной классификации как исполнение муниципальных гарантий, как возврат бюджетного кредита, а не в составе расходов городского бюджета. Вместе с тем, как пояснила свидетель, при выдаче муниципальной гарантии она так и отражается в бюджете; при ее возврате - отражается как бюджетный кредит. Гарантия - муниципальный долг учитывается в долговой книге. Строка « муниципальная гарантия » при возврате бюджетных средств не предусмотрена, в связи с этим при возврате денежных средств по муниципальной гарантии она отражается в дефиците бюджетных средств. Дефицит бюджета равен «доходы минус расходы», в расходы включается муниципальная гарантия. В настоящее время возврата бюджетных средств нет. Суд необоснованно указал и апеллирует тем обстоятельством, что основания для введения процедуры банкротства в отношении ОАО «<...>» имелись задолго до заключения договора аренды, однако это не факты, а предположения. Угроза нахождения предприятия
отношении этих объектов отнесены к категориям потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим,социальным последствиям (пункт 2 приложения к Правилам №442). МУП «Водоканал» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации. В силу п. 260 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из материалов дела, что (дата) . между МУП «Водоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения №№, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать
37 Положения о бюджетном процессе, а именно: сведения об объеме бюджетных ассигнований на исполнение муниципальной гарантии; сведения о включении муниципальной гарантии в состав внутреннего муниципального долга; сведения о денежных средствах на исполнение муниципальной гарантии в источниках финансирования дефицита бюджета. Однако в нарушение вышеуказанных норм решение о предоставление вышеуказанной муниципальной гарантии принято при отсутствии в бюджете Киренского муниципального образования на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов бюджетных ассигнований на ее исполнение, муниципальная гарантия не включена в состав внутреннего муниципального долга, в источниках финансирования дефицита бюджета не отражены сведения о денежных средствах на исполнение муниципальной гарантии. Заключением соглашения во исполнение оспариваемого решения о предоставлении муниципальной гарантии нарушаются права и законные интересы Киренского муниципального образования, поскольку взыскание с администрации Киренского муниципального образования суммы долга по муниципальной гарантии при отсутствии на это бюджетных ассигнований существенно увеличит дефицит бюджета муниципального образования. При указанных обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт продолжает затрагивать права
"Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования, здравоохранения, спорта и культуры Нижегородской области" на 2008 год, и (или) молодые специалисты, участвующие в вышеуказанной Программе. Размер и условия платы за муниципальную гарантию определяются согласно постановлению Земского собрания Борского района от 31.08.2004 N 96 "О размерах оплаты за предоставление муниципальных гарантий (поручительств) Борского района" и указываются в договоре поручительства на предоставление муниципальных гарантий Борского района. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ государственная или муниципальная гарантия (государственная гарантия Российской Федерации, государственная гарантия субъекта Российской Федерации, муниципальная гарантия) - вид долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед
