Администрация при заключении договора перевода долга, принимая на себя не предусмотренное бюджетом расходное обязательство, действовала с превышением своих полномочий, чем нарушила публичные интересы, а также нормы Бюджетного кодекса (далее – Бюджетный кодекс). Выражая свое несогласие с выводами судов, заявители указывают на неправильное применение положений Бюджетного кодекса, поскольку бюджетное законодательство не содержит запрета на заключение договора перевода долга органами местного самоуправления и созданными ими муниципальными унитарными предприятиями. В частности, статьей 100 Бюджетного кодекса урегулированы вопросы муниципальногодолга , а не вопросы формирования долга вследствие неисполнения определенных видов гражданско-правовых обязательств, возникающих, в том числе из договоров, в которых орган местного самоуправления участвует в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 Гражданского кодекса. Действующее законодательство не предусматривает ничтожности сделок, совершенных получателем бюджетных средств с превышения пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (статья 219 Бюджетного кодекса). Нарушение предусмотренного порядка исполнения местного бюджета само по себе не означает ничтожности гражданско-правовых сделок, совершенных с нарушением названного порядка.
функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения. В силу статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного ( муниципального) долга ; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. Данный Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 БК РФ), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной
счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. В статье 11 НК РФ приведено понятие недоимки как суммы налога, суммы сбора или суммы страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного ( муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа. При этом неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его неисполнившим или ненадлежаще исполнившим
если иное не установлено федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. На основании статьи 100 указанного Кодекса муниципальная гарантия входит в муниципальный долг . Исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанции установил, что между МО город Камень-на-Оби (гарант), ЗАО «Алтайпрофсервис» (бенефициар) и муниципальным унитарным предприятием «Каменьтеплоэнерго» (принципал) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии от 06.02.2008 № 6/02, по условиям которого гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленных договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом обязательств по договору на поставку и переработку угля от 28.05.2007, заключенному между принципалом
Гражданского кодекса Российской Федерации»). Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права. Как отмечено выше, убытки связаны с возвратом субсидии (недополученные доходы, обусловленные тарифным регулированием), ранее выплаченной истцу и возвращенной им в бюджет вследствие ее излишней выплаты в рамках соглашения о реструктуризации долгов. Согласно пункту 1 статьи 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный и муниципальный долг , с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. В данном случае, подписывая соглашение о реструктуризации, истец знал об излишне полученной из бюджета субсидии (факт излишне выплаченной субсидии в сумме 2 175 002 рублей 24 копеек зафиксирован в акте проверки от 26.12.2019). Указанная задолженность была определена в качестве подлежащей реструктуризации и признана по размеру и по праву сторонами в соглашении от 10.03.2020, которое никем не оспорено и
не предусмотрена субсидиарная ответственность. Из разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что договор поручительства, заключенный после 31.12.99, по которому публично-правовое образование обязывается за счет средств бюджета отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 100 Кодекса долговое обязательство муниципального образования представляет собой муниципальный долг , который полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну. С учетом этого законом предусмотрены особые условия для заключения муниципальным образованием сделок, которые могут повлечь за собой долговые обязательства бюджета. Долговые обязательства муниципального образования могут существовать только в формах, названных в пункте 3 статьи 100 Кодекса, а именно: в форме кредитных соглашений и договоров; в форме займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных бумаг; в форме договоров и соглашений о получении муниципальным образованием
другого лица за исполнение последним его обязательств, ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор поручительства можно квалифицировать как муниципальную гарантию, то условие о солидарной ответственности гаранта и должника является ничтожным (пункты 5, 6). В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в том числе в процессе регулирования муниципального долга. Согласно статьям 6, 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальный долг составляет совокупность долговых обязательств муниципального образования, возникающих из муниципальных займов (заимствований), принятых на себя муниципальным образованием гарантий по обязательствам третьих лиц, а также принятых на себя муниципальным образованием обязательств третьих лиц. Муниципальный долг полностью и без условий обеспечивается всем муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, а поэтому законом установлены особые условия для заключения муниципальным образованием сделок, которые могут повлечь за собой долговое обязательство. Долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных формах, за исключением
исполнить решение суда в установленные сроки, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным. В обосновании заявленных требований административным истцом предоставлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств в бюджете Администрации городского поселения Ростов. Так, Решением Муниципального Совета городского поселения Ростов № 8 от 25 февраля 2016 года дефицит бюджета городского поселения Ростов на 2016 года составляет 4 907 750 руб. (л.д.9) Состояние бюджета городского поселения Ростов на 01 марта 2016 года следующее: муниципальный долг по бюджетным кредитам 49 375 руб., просроченная задолженность 131 294 руб. 08 коп. (л.д.10) Муниципальный долг по состоянию на 01 апреля 2016 года составляет 47 500 руб., кредиторская задолженность на 01 апреля 2016 года 153 418 руб., в том числе просроченная 136 255 руб. (л.д.11) Муниципальный долг по состоянию на 01 июня 2016 года составляет 49 375 руб., просроченная задолженность 133 174 руб. (л.д. 12). Муниципальный долг по состоянию на 01 января 2017 года
то есть приняло на себя долговое обязательство. Статьи 69 и 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержатисчерпывающие перечни форм расходов бюджетов и форм долговых обязательств муниципальных образований. Так, в силу пункта 3 статьи 100 долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров, займов, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования, договоров о предоставлении муниципальных гарантий, договоров поручительства по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами, долговых обязательств юридических лиц, переоформленных в муниципальный долг на основе правовых актов органов местного самоуправления. Ни под одну из разрешенных законом форм расходов бюджета условие сделки об оплате коммерческой организации уступленного ею права требования не подпадает, правовых актов о переоформлении долговых обязательств истца перед ООО УК «Б.» в муниципальный долг не издавалось. Таким образом, принятое на себя администрацией обязательство влечет нецелевое расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства. Не соответствующая требованиям закона сделка ничтожна и может быть оспорена любым заинтересованным лицом.
«Заиграевский район» на 2016 год принят с профицитом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о дефиците бюджета муниципального района, отсутствии возможности осуществлять выплату ежемесячного денежного содержания в прежнем размере. Из анализа бюджета Заиграевского района на 2016 год, соглашений о бюджетном кредите, выписок из Муниципальной долговой книги муниципального образования «Заиграевский район», пояснений специалиста ФИО1., являющейся заместителем начальника отдела межбюджетных трансфертов Министерства финансов Республики Бурятия следует, что у МО «Заиграевский район» имеется муниципальный долг , который с учетом привлечения кредита кредитных организаций составляет ... рублей. Обязательства по выплате кредита возникли в результате заключения соглашения о бюджетном кредите для финансирования дефицита бюджета в 2016 году. На момент принятия решения о бюджете муниципальный долг в размере .... рублей имелся, срок возврата кредита – .... В связи с этим наличие обязательств по возвращению кредитных средств должно было найти отражение в бюджете 2016 г. Согласно приложению 8 к решению о бюджете на
г. Костромы обязана перечислить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. для приобретения взыскателем жилого помещения. Администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Указывает, что исходя из имущественного положения и реализовывающегося муниципального контракта по строительству жилого помещения взыскателям, в измененном способе исполнения решения суда (путем взыскания денежных средств), цель исполнения решения суда в кратчайшие сроки не будет достигнута, поскольку местный бюджет на 2014 года утвержден с дефицитом, муниципальный долг города Костромы по состоянию на 1 января 2014 года составил <данные изъяты> руб., просроченная кредиторская задолженность - <данные изъяты> руб. Администрация г. Костромы в 2013 году перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым, исполнив 16 судебных решения об изменении способа исполнения решений судов о предоставлении жилого помещения, непосредственно самих жилых помещений в 2013 году было предоставлено 43. Считает, что затруднительная финансовая ситуация будет являться обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда по перечислению
