поз. 103, рц Актаныш, Актанышский район, Республика Татарстан (Татарстан) 45 132 1100 1103 100 0404 213 251 7500,00 Строительство жилого дома N 12 б/с А, Б в микрорайоне жилого района "Муринские пруды", г. Нижний Тагил, Свердловская область 45 132 1100 1103 100 0404 213 251 5000,00 Мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан Жилищное строительство Жилой дом для сотрудников Государственного учреждения культуры "Природный архитектурно- археологический музей-заповедник "Дивногорье", хутор Дивногорье, Лискинский район, Воронежская область 45 132 1100 1103 100 0407 213 251 2000,00 Жилойдом для ветеранов, пос. Некрасовское, Ярославская область 45 132 1100 1103 100 0407 213 251 4000,00 Жилой дом для ветеранов (реконструкция корпуса "В" ЦРБ под КЦ социального обслуживания "Ветеран"), г. Гаврилов-Ям, Ярославская область 45 132 1100 1103 100 0407 213 251 2000,00 36-квартирный жилой дом для ветеранов, с. Шуйское, Междуреченский район, Вологодская область 45 132 1100 1103 100 0407 213 251 4000,00 Обеспечение жильем лакского населения
в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-0, от 27 сентября 2018 № 2347-0). Исследованные должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <...> осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования. Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица, мотивированные нахождением музея в жилом доме , являлись предметом рассмотрения и обоснованно отклонены при рассмотрении данного дела, в материалах которого отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке музейного объекта. Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что ФИО1, являющимся одним из собственников названного земельного участка, допущено нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и
по дальнейшему сохранению и улучшению использования памятников и памятных мест Тульской и Калужской областей, связанных с жизнью и творчеством народного художника РСФСР ФИО5» Государственный музей-усадьба ФИО5 преобразован в Государственный историке- художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова. В границы Государственного историко-художественного и природного музея- заповедника В.Д. Поленова включены территории Государственного музея- усадьбы В.Д. Поленова и прилегающих к нему земельных участков, ограниченных левым берегом реки Скнижки, правым берегом реки Оки от устья реки Скнижки до Беховского кладбища, территории Веховского кладбища, участка земли государственного лесного фонда площадью 13 гектаров, участка земли, ограниченного линией шоссе Поленово - Бехово, за исключением территории, занятой жилымидомами дома отдыха «Поленово». Решением Тульского областного Совета народных депутатов от 14 июня 1991 г. № 9-285 «Об утверждении зон охраны Государственного мемориального историко-художественного и природного музея-заповедника ФИО5, правил застройки, благоустройства, содержания и режима их использования» утверждены границы территории музея-заповедника (97,07 га), охранной зоны (1370 га), зон регулирования застройки и
соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года № 1919-0, от 27 сентября 2018 № 2347-0). Исследованные должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области и судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование Токмаковым В.А. земельного участка с кадастровым номером <...> осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами видом разрешенного использования. Приведенные в жалобе доводы о недоказанности вины привлекаемого к административной ответственности лица, мотивированные нахождением музея в жилом доме , являлись предметом рассмотрения и обоснованно отклонены при рассмотрении данного дела, в материалах которого отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке музейного объекта. Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Токмаковым В.А., являющимся одним из собственников названного земельного участка, допущено нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7
имущества несет МБУК «Краснотурьинский краеведческий музей». Полагает, что вывод суда о том, что право оперативного управления должно быть зарегистрировано в установленном порядке, является необоснованным. Считает, что договор управления многоквартирным домом, заключенный между органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» и ООО «Квартал», противоречит действующему законодательству, следовательно, должны применяться нормы права. Истец не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Квартал» осуществляет управление многоквартирным жилымдомом № 15 по ул.Карпинского в
здания. Более того, как установило Управление и следует из акта №404 и оспариваемого предписания, помещение, используемое для размещения « Музей кукол» занимает минимальную площадь жилого помещения, что свидетельствует о том, что размещение музея не имеет приоритетного размещения в здании, в связи с чем нельзя утверждать, да это и не установлено, что жилой дом потерял статус жилого дома «de facto», что свидетельствовало бы о том, что на земельном участке размещено строение не предусмотренное Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку индивидуальный жилой дом не утратил своего статуса как объекта жилого помещения, в том виде как он определяется ст. 16 Жилищного кодекса РФ, утверждать, что земельный участок, на котором он расположен, изменил вид разрешенного использования, лишь по тому, что в указанном жиломдоме предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, нет оснований, поскольку нет доказательств, что указанную предпринимательскую деятельность он осуществляет в нарушение жилищного законодательства.
(пункты 69-70). Пунктом 10 Приложения Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.09.2011 №399 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Кемерово» к памятникам архитектуры и градостроительства г. Кемерово отнесен «Ансамбль застройки театральной площади: Театральная площадь г. Кемерово площадь перед драматическим театром им. А.В.Луначарского; Жилой дом с краеведческим музеем ...; Жилой дом с краеведческим музеем .... Краеведческие музеи в жилых домах города ... не расположены. Факт различия домов подтверждается индивидуальными собственными кадастровыми номерами объектов недвижимости: ... имеет кад. ###; ... имеет кад. ###. В противном случае жилые дома ... и ... имели бы единый кадастровый номер. Жилой дом г... к объектам культурного наследия не относится. К заявлению о перепланировке от **.**.**** было приложено Уведомление об отсутствии необходимости согласования проекта перепланировки помещения в многоквартирном доме с Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Кемерово
(пункты 69-70). Пунктом 10 Приложения Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.09.2011 №399 «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Кемерово» к памятникам архитектуры и градостроительства г. Кемерово отнесен «Ансамбль застройки театральной площади: Театральная площадь г. Кемерово площадь перед драматическим театром им. А.В.Луначарского; Жилой дом с краеведческим музеем <...>; Жилой дом с краеведческим музеем <...>. Краеведческие музеи в жилых домах города Кемерово: <адрес> и ул. Весенняя,14 не расположены. Факт различия домов подтверждается индивидуальными собственными кадастровыми номерами объектов недвижимости: <адрес> имеет кад. №№; <...> имеет кад. №№. К заявлению о перепланировке от 16.03.2021 было приложено Уведомление об отсутствии необходимости согласования проекта перепланировки помещения в многоквартирном доме с Управлением культуры, спорта и молодежной политики Администрации города Кемерово на 1 л (№6 в списке приложений заявления от 16.03.2021). Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18
утверждении его территории, Постановлению Правительства Рязанской области от 14.03.2006 года №62 «Об утверждении границ государственного музея-заповедника ФИО2 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны государственного музея-заповедника ФИО2», а по земельным участкам ФИО113., в том числе, и на основании постановления Правительства Рязанской области от 11.04.2013 года №89 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, в которой в 1895 году родился и жил поэт Есенин С.А.», Рязанская область, Рыбновский район, с. Константиново, и поскольку не предоставлено согласование строительства с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области администрация не вправе была выдать разрешение на строительство жилогодома . Государственный музей-заповедник ФИО2 создан на основании решения Рязанского облисполкома от 11.06.1965 года №304 и распоряжения Совета Министров РСФСР от 30.07.1965 года №2878 «О мероприятиях по благоустройству мест, связанных с именем поэта ФИО2», включен в Перечень объектов
реализации ГЦП «Жилище» ФИО1 в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора найма спорного жилого помещения не обращалась. Отсутствие полномочий Музея ФИО2, КГБУК Историко-этнографический музей-заповедник «Шушенское» на распоряжение спорным жилым домом подтверждается предоставленным Положением о филиале Краевого государственного бюджетного учреждения культуры Историко-этнографического музея-заповедника «Шушенское» в с.Сизая путем присоединения к нему Краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Музей ФИО2». При этом договором №13 безвозмездного пользования, зарегистрированного в КУМИ 25.03.2003 года « Музею ФИО2» спорный жилойдом в безвозмездное пользование не предоставлялся. Из представленных бухгалтерских документов на балансе «Музея ФИО2» данный жилой дом не состоял, в оперативном управлении не находился. Никаких расходов по содержанию данного жилого дома Музей не нес. В отзыве на исковое заявление Краевое государственное бюджетное учреждением культуры Историко-этнографический музей-заповедник «Шушенское» указывают на то, что до реорганизации Музея ФИО2, проведенной 25.06.2012 года, музею-заповеднику «Шушенское» были переданы функции ведения бухгалтерского учета Музея ФИО2, обязательств по оплате арендных платежей
