теми же суффиксами оканчиваются в им. пад. ед. ч. на -а, например: дедушка, батюшка, мальчишка, старичишка, человечишка, соловушка, нянюшка, ручишка. Существительные мужского рода, обозначающие предметы неодушевленные, а также все существительные среднего рода имеют в им. пад. ед. ч. после этих суффиксов окончание -о, например: хлебушко, дворишко, перышко, пальтишко. В окончании им. пад. ед. ч. одушевленных существительных мужского рода после суффиксов -к- и -л- пишется а, например: гуляка, запевала, верзила, объедала; так же пишутся просторечные собственные имена типа Гаврила, Кирила, Михайла (употребляющиеся наряду с Гавриил; Кирилл, Михаил). Исключение составляют древнерусские и украинские имена и фамилии на -ко, например: Михалко, Шевченко, а также старинные и областные собственные имена на -ло, например: Ярило, Михайло Ломоносов. § 40. В существительных мужского и среднего рода в предл. пад. и в существительных женского рода на -а (-я) в дат. и предл. пад. ед. ч. пишется в неударяемом положении и только в том случае, если ему предшествует
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. По общему правилу русского языка мужские фамилии склоняются. В рассматриваемом случае, как видно из текста определения суд от 16.02.2016, фамилия заявителя (ФИО1) указана в родительном падеже - ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований считать, что со стороны суда имела место описка (опечатка), основания для удовлетворения заявления об исправлении описки отсутствуют. Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил : В удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки - отказать. На определение может быть
или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. В данном случае суд при рассмотрении настоящего дела по существу и принятии по нему решения каких-либо описок, а равно опечаток не допускал, поскольку решение судом принималось и подлежит исполнению именно в том виде в каком оно изготовлено. В частности, суд исходил из того, что произведенное судом склонение фамилии истца не противоречит правилам русского языка, а именно, « мужские фамилии изменяются по падежам, а женские – нет» и не привело к ее (фамилии) искажению. При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для исправления заявленной описки не имеется, а потому в удовлетворении соответствующего заявления Предпринимателя следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении описки в решении
а именно: неправильное написание слова, цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенное при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Кроме того, по смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Заявитель просит исправить опечатку в фамилии истца (взыскателя). По общему правилу русского языка мужские фамилии склоняются. В рассматриваемом случае, как видно из текста решения суда от 25.09.2017, фамилия заявителя (ФИО1) указана в родительном падеже – ФИО1. С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований считать, что со стороны суда имела место описка (опечатка), основания для удовлетворения заявления об исправлении описки отсутствуют. При этом суд считает необходимом разъяснить, что в решении суда от 25.09.2017 и исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 27.10.2017, указаны сведения об истце (фамилия, имя,
в нарушение Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. № 27 не организовано проведение стажировок водителей в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств соблюдения указанного требования заинтересованным лицом не представлено, имеющиеся в материалах дела приказы о назначении водителей – наставниками № 1 от 01.01.2007 и от 01.01.2008 судом во внимание не принят, поскольку не позволяет определить круг лиц, являющихся наставниками, и каким водителям определены наставники, вместе с тем них указаны искаженные фамилии водителей ( мужские фамилии указаны в женском роде). Кроме того, административным органом установлено, что обществом нарушается режим труда водителей. В ходе проведения проверки выявлено и подтверждается путевыми листами, что при норме рабочего времени 184 часа в месяц, в июле водитель ФИО7 отработал 215 часов, водитель ФИО8 – 222 часа, водитель ФИО9 – 202 часа, водитель ФИО10 – 214 часов. Представитель общества пояснил, что считает работу, выполненную водителями сверх установленной нормы, сверхурочной, однако доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к
перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, что согласуется с положениями п. 27 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Довод осужденного о неверном указании или искажении его фамилии суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно правилам русского языка мужские фамилии оканчивающиеся на «А» подлежат склонению и при написании фамилии осужденного в оспариваемом постановлении судом первой инстанции при ее склонении орфографической или какой-либо иной ошибки не допущено. Учитывая указанные обстоятельства, суд принял во внимание все характеризующие данные на осужденного ФИО1, в том числе те, которые указаны в апелляционной жалобе. Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы,
20.25 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разрешая вопрос о написании фамилии в обжалуемом постановлении мирового судьи, суд полагает необходимым разъяснить следующее. Согласно правилам написания имен собственных в русском языке, склоняются мужские фамилии , оканчивающиеся на согласную при этом безразлично— мягкую или твердую (например: Блок, Гафт, Брокгауз, Гашек, Мицкевич, Штирлиц, Даль, Розенталь, Гудзий, Макбет , соответственно: энциклопедия Брокгауза, поэзия Мицкевича, словарь написан Далем ).Не склоняютсяженские фамилии, оканчивающиеся на согласную, (например: к Любови Дмитриевне Блок, воспоминания ФИО2 ). Рекомендации и разъяснения по правилам склонения фамилий даны в специальной литературе: ФИО3 «Особенности склонения фамилий и личных имен», ФИО4 «Словарь собственных имен русского языка. Вступительная статья, раздел «Склонение» Азбучные истины.
