лицо" означает: (i) любое физическое лицо, имеющее гражданство Договаривающегося Государства; (ii) любое юридическое лицо, партнерство или ассоциацию, получившие такой статус в соответствии с законодательством Договаривающегося Государства; i) термин "компетентный орган" означает: (i) применительно к Намибии - Постоянного секретаря Министерства финансов, являющегося Главным директором и Управляющим в области налогового законодательства Намибии, или его уполномоченного представителя; (ii) применительно к России - Министерство финансов или его уполномоченного представителя. 2. При применении настоящей Конвенции Договаривающимся Государством ссылка на мужской род включает и женский род, и любой термин, не определенный в ней, имеет то значение, если из контекста не вытекает иное, которое он имеет в соответствии с законодательством этого Государства в отношении налогов, к которым применяется настоящая Конвенция.
например: презирать, преподавать, преследовать, пригодный. О написании таких слов следует справляться в орфографическом словаре. VIII. Неударяемые гласные в суффиксах § 17. Следует различать суффиксы существительных -ик (-ник, -чик) и -ек. Первый из них сохраняет гласную при склонении, а во втором она является беглой, например: столик - столика, дворник - дворника, стаканчик - стаканчика, но: ножичек - ножичка, овражек - овражка, барашек - барашка. § 18. Следует различать суффиксы существительных -ец- и -иц-: в существительных мужскогорода пишется -ец- (с беглым е), например: комсомолец - комсомольца, европеец - европейца; в существительных женского рода пишется -иц-, например: конница, лестница; в существительных среднего рода пишется -ец-, если ударение стоит после суффикса, и -иц, если ударение предшествует суффиксу, например: пальтецо, но: платьице. У существительных среднего рода известен также суффикс -ц- с беглым е, которое появляется в род. пад. множ. ч., например: блюдце (блюдец), щупальце (щупалец). Примечание. От написаний существительных мужского рода с суффиксом -ец-
лет - (с 13 лет); до 17 лет - (с 14 лет); до 18 лет - (с 15 лет); до 19 лет - (с 15 лет); до 20 лет - (с 15 лет); до 24 лет - (с 17 лет), в том числе для соревнований, проводимых среди студентов. Для участия в спортивных соревнованиях спортсмен должен достичь установленного возраста в календарный год проведения спортивных соревнований. БАСКЕТБОЛ В тексте "Официальных Правил баскетбола" все формулировки, приведенные в мужском роде (игрок, тренер, судья и т.д.), действительны и для лиц женского пола. Следует понимать, что это сделано исключительно для удобства изложения. ПРАВИЛО ПЕРВОЕ - ИГРА Ст. 1 Определения 1.1 Игра в баскетбол В баскетбол играют 2 команды, в каждой из которых по 5 игроков. Цель каждой команды - забросить мяч в корзину соперников и помешать другой команде забросить его в корзину. Игрой управляют судьи, судьи-секретари и комиссар (если присутствует). 1.2 Корзина: соперников/собственная Корзина, которую команда
КСГ Наименование КСГ st02.009 Другие болезни, врожденные аномалии, повреждения женских половых органов st30.005 Другие болезни, врожденные аномалии, повреждения мочевой системы и мужских половых органов Классификационным критерием группировки также является пол ( мужской, женский). Алгоритм формирования групп с учетом пола: Критерии группировки Алгоритм группировки Итог группировки --------------------------------------------------------------------------- ┌───────────────────┐ ┌────────┐ │ S38.0, S38.2, │ │ КСГ │ ┌>│T19.9, T19.8, S30.2├───>│st02.009│ │ │ + 1 (Ж) │ └────────┘ ┌────────────┐ │ └───────────────────┘ │ Диагноз │ ┌────────┐ │ ─>│ МКБ 10 ├────>│ Пол ├────┤ └────────────┘ └────────┘ │ ┌───────────────────┐ ┌────────┐ │ │S30.2, S38.2, T19.8│ │ КСГ │ └>│ T19.9 + 2 (М) ├───>│st30.005│ └───────────────────┘ └────────┘ 8.3. Особенности формирования КСГ акушерско-гинекологического профиля Отнесение к КСГ st02.003 "Родоразрешение" при любом основном диагнозе класса XV. Беременность, роды и послеродовой период (O00 - O99), включенном в данную КСГ, производится при комбинации с любой из трех услуг: B01.001.006 Ведение патологических родов врачом-акушером-гинекологом B01.001.009 Ведение физиологических родов врачом-акушером-гинекологом B02.001.002 Ведение физиологических
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом «Норд Вест» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Невель» (заемщиком; правопредшественником общества «Сорренто») заключен договор займа от 16.10.2012 № 1, согласно которому займодавец передает заемщику вещи (ботинки мужские) на сумму 36 967 992 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества или возместить стоимость вещей в деньгах. Поскольку ООО «Невель» не возвратило вещи и не возместило их стоимость в согласованный пунктом 1.3 договора срок, общество «Норд Вест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом в материалы дела представлены копия акта приема-передачи имущества от 16.10.2012, копия расписки генерального директора ООО «Невель» 16.10.2012 о получении вещей по договору займа. Оценив представленные сторонами доказательства, а
допущены описки при указании фамилии, имени, отчестве управляющего (вместо мужского рода указан женский род). 09.09.2021 от ФИО2 поступило заявление об устранении вышеуказанных описок. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исправить допущенные по тексту определения Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2021 года описки, где фамилию имя отчество финансового управляющего вместо «Ковалева Валентина Сергеевича» (женский род) следует читать «Ковалев Валентин Сергеевич» ( мужской род ). Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья И.В. Сафонова
и 9 172,60 рублей - проценты, и включении их в реестр требований кредиторов должника, прекращено. 11.08.2020 от ФИО1 поступило заявление об исправлении описки, а именно, просит устранить описку в определении суда от 22.06.2020 в части указания ее ФИО в мужском роде. Суд, исследовав материалы дела, установил, что в резолютивной части определения суда от 15.06.2020 и определении суда от 22.06.2020 при указании ФИО заявителя допущена описка, а именно вместо: «ФИО1 (женский род)», указано «ФИО1 ( мужской род )». Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исправить описку в резолютивной части определения суда от 15.06.2020 и определении суда от 22.06.2020 в части указания ФИО заявителя. Руководствуясь частью третьей статьи 179, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить
оплаты, указанной в приложении к договору. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 340 000 руб. за неисполнение обязанностей по организации проведения спектаклей «Красная шапочка» 22.09.2018 в городе Энгельсе на площадке ЦНТ «Дружба», а также 23.09.2018 в городе Саратове на площадке ДК «Россия». 30.07.2018 между ответчиком и истцом заключен договор № С01/30, в соответствии с которым ответчик организует, а истец принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению проведения следующих спектаклей « Мужской род , единственное число»: 22.09.2018 в городе Энгельсе на площадке ЦНТ «Дружба»; 23.09.2018 в городе Саратове на площадке ДК «Россия». В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4 договора, ответчик не перечислил предоплату в сроки и объемы, предусмотренные приложением № 1 к договору. Ответчик частично внес на счет истца денежную сумму в размере 62000 руб., из предусмотренных 100000 руб. В последствие ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2.1-2.11 договора, и отменил указанные спектакли. При
о том, что логическое ударение в каждом из них падает на второе слово («КУЗНЕЧИК» / «кузнечик»). Материалами дела не подтверждается, что словесное обозначение в спорном товарном знаке является устойчивым словосочетанием, равно как и наличие в русском языке какого-либо значения слова «ЛОТТЕ». По мнению суда первой инстанции, рядовой российский потребитель не будет воспринимать слово «ЛОТТЕ» в качестве сокращения от женского имени Шарлота; кроме того, слово «кузнечик» по своим морфологическим характеристикам относится к нарицательным одушевленным существительным мужского рода , в связи с чем даже в качестве фантазийного обозначения какого-либо персонажа для него не может использоваться женское имя. При этом суд первой инстанции признал подтвержденным тот факт, что сильным и доминирующим элементом в обоих товарных знаках является слово «КУЗНЕЧИК» / «кузнечик», обозначающее прыгающее насекомое, издающее стрекочущие звуки. При анализе спорного и противопоставленного товарных знаков по графическому (визуальному) критерию, принимая во внимание то, что они не имеют графической и цветовой проработки, выполнены буквами черного
административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ. Дело передано по существу в суд. При судебном разбирательстве, гр. ФИО1 пояснил, что он приехал в РФ к своей матери ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации. В судебном заседании ФИО4 подтвердила, что она является гражданкой России постоянно проживает в <адрес>. ФИО1 является ее родным сыном и приехал к ней. Разницу в фамилиях объясняет тем, что, ее муж дал сыну фамилию ФИО1, чтобы по традиции продолжить свой мужской род . Проверив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Однако суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы РФ. Часть первая ст. 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории
ФИО3 о начатом производстве, не разъяснил ей права, не получил ее объяснения, не выяснил персональные данные истца, но указал, что им проведено «рассмотрение» и «установление»; - судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает о применении в отношении истца ст.67 Федерального закона №229-ФЗ, которая применяется при сумме долга более 30 000 руб.; - в постановлении отсутствует указание о наличии договора между ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», что свидетельствует о предъявлении необоснованных требований; - в постановлении указан мужской род в отношении ФИО3, что унижает честь и достоинство истца. Указанные нарушения причинили ФИО3 моральный вред, на основании указанного постановления с лицевого счета XXX ФИО3 взыскана сумма в размере 200 руб., с лицевого счета XXX ФИО3 взыскана сумма в размере 12,97 руб. Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2019 года гражданское дело №2-1157/19 по иску ФИО3 передано по подсудности на рассмотрение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.174-176). Истец ФИО3 в судебное заседание не
средства в размере большем, чем это определено условиями договора, так как в представленных ими тетрадях, если даже имеются подписи истицы под какими-то записями, невозможно с достоверностью установить содержание записей. Например, на второй странице представленной ответчиками тетради 2015 года имеются следующие записи: 05.06.15, 10 т.р, далее другим почерком и другой пастой +6 т.р. и чья-то подпись, 5.06.15, чья-то подпись; 16.06.15, 4 т.р., 15.06.15 и чья-то подпись; далее другим почерком и другой пастой 20.06.15, получил ( мужской род ) 20 т.р., 20.06.15, чья - то подпись; далее дата исправлена, 50 т.р., 24.06.15, чья-то подпись; 07.15, 16 000 (исправлено) р., без подписи; 07.15, 2600 р., без подписи; 11.08.15, 10 000 р., 11.08.15, ост. 8600, чья-то подпись, и т.д. (л.д. 31). Первая страница представленной ответчиками тетради 2011 года озаглавлена «ФИО4 – 700 т.р. 19.07.11 + 100 т.р.» (л.д. 32), что косвенно подтверждает позицию истицы о наличии еще одного договора займа, заключенного между ответчиками и
