Б. с другой стороны, по условиям которого Б. взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 1 июня 2010 года, предоставляет ФИО1 отступное. Под отступным в соответствии с данным соглашением сторонами понималась передача ФИО1 права Б. на 27/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в г. <...> (далее также - квартира) с правом пользования двумя комнатами <...> и <...>, возникшего у нее на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19 марта 2018 года серии № <...>. ФИО1 3 июля 2019 года обратился в Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, представив на регистрацию определение суда об утверждении мирового соглашения. Решением Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу от 10 июля 2019 года государственная регистрации права приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и судебных актов, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат исключительные (авторские) права на произведения, созданные писателем- сатириком Задорновым Михаилом Николаевичем (далее - ФИО2), в том числе на использование аудиовизуальных произведений, представляющих собой телевизионные версии концертов «Умом Россию не поднять» и «Кому на Руси жить?!». Иск мотивирован нарушением исключительных прав на произведения при сообщении их обществом для всеобщего сведения в эфир в отсутствие согласия правообладателя. Установив, что ФИО2 выполнял функции режиссера- постановщика и сценариста концертов, телевизионными версиями которых являются
на такой переход другим участниками общества. Ответчики и третьи лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что после смерти участников и учредителей ООО «Фирма «Барс» ФИО13 и ФИО14 обладавшими равными долями (по 50%) в уставном капитале общества, ранее принадлежавшая доля ФИО13 в размере 25% доли уставного капитала общества перешла ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2014, 25% доли уставного капитала общества перешла ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.2014, наследники ФИО14 - ФИО7, ФИО8 вошли в состав общества с долями по 1/6 у каждой в соответствии с решением МИФНС № 15 по г. Санкт - Петербургу, принятого на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.04.2014 № 47 БА 1380857, выданного нотариусом ФИО9 Полагая, что переход доли
на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, на образуемом земельном участке находится жилой дом, 1932 года ввода в эксплуатацию, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , выданного 16.07.2015 нотариусом ФИО4. В свою очередь, право собственности наследодателя на указанный жилой дом – ФИО5, умершей 07.10.2014, возникло на основании договора от 17.06.99 купли- продажи жилого дома. Формируемый земельный участок с трех сторон граничит с существующими земельными участками, а с четвертой стороны ограничен землями общего пользования (уличная сеть). С учетом такого расположения земельного участка сформировать участок площадью не менее 600 кв. м не представилось возможным. Суды, установив данные
заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнительно представленных пояснений и озвученной в судебном заседании позиции, ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. - На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.11.2016, зарегистрировано в реестре за № 2-2048, ФИО1 вступила в наследство в 1/2 доли на 50 % в уставном капитале ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна». В настоящий момент размер принадлежащей заявителю доли учредителя (участника) ООО «24 регион. Отделение строительства и дизайна» составляет 75 % долей в уставном капитале общества. - Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации ФИО1 имеет ряд корпоративных прав, в том числе, право получать прибыль
ФИО2 (арендатор) 06.08.2009 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/869-2009 (далее –Договор), в соответствии с которым арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 6796,0 га, местоположение: Вологодская область, Нюксенский муниципальный район, Нюксенское лесничество. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к Договору. Лесной участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок аренды установлен по 05.08.2058. По дополнительному соглашению от 11.01.2016, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , Арендатором по Договору стал Предприниматель. Пунктом 6 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению 4 к Договору и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы. Согласно пункту 7 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Согласно пункту 5 Договора арендная плата по настоящему договору составляет
года рождения, на объекты недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес> а., так как свидетельства о праве на наследство по завещанию не содержат даты рождения наследодателя. Истец просил суд исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>: восстановить в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности — доля в праве 1040/10000 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 по реестру за №; исправить техническую ошибку, допущенную при государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>: восстановить в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности - доля в праве 11/100 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3
праве собственности на спорное домовладение. ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе дома в натуре и прекращении общей долевой собственности. В обосновании встречного иска сослались на то, что спорное домовладение состоит из жилого дома лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилой площадью 88,3 кв.м., и хозяйственных строений лит. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенных на земельном участке площадью 527 кв.м. АДРЕС в АДРЕС значится за ФИО2 с долей собственности 1\4 на основании; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2014 г., о чем имеется запись в ЕГРП НОМЕР от 08.07.2014 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия НОМЕР от 08.07.2014 г.; 1\4 доля значится за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.06.2014 г., о чем имеется запись в ЕГРП НОМЕР от 08.07.2014 г., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия НОМЕР от 08.07.2014 г. За ФИО2 значится 1\4 доля в праве собственности
кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 3, местоположение: , пом.68, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи, выданного 23.01.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022 года. Нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 101,4 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 3, местоположение: , принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , выданного 09.12.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 года. Нежилое помещение с кадастровым номером №, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 116,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: , принадле6жит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 09.12.2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2022 года.
заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с уточненным иском (л.д. 110-119 т.<адрес>) к ФИО2 об изъятии: - часть жилого дома (квартира), доля в праве <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, микр. <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; - часть жилого дома (квартира), доля в праве <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, микр. <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №; К ФИО3 об изъятии:
секретаре Ионовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1023/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременений отсутствующими и прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обременений отсутствующими и исключении из ЕГРН записей об обременениях. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , выданного дата года нотариусом города Тулы З. Указанная квартира получена ею в наследство после смерти матери Л., умершей дата года. Наследодатель являлась собственником квартиры на основании договора пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ответчиком ФИО2, дата года и удостоверенного нотариусом г. Тулы Ю.. Ответчик ФИО2 является ее, истицы, братом. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному ей нотариусом после смерти матери, указано ограничение
