ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.4.2. Апелляционные жалоба, представление подаются в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, о чем уведомляется лицо, подавшее данные жалобу, представление. 11.4.3. Апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены в суд первой инстанции через отделение связи или переданы в приемную суда, вынесшего решение. К апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется
суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление. Если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления . На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ. 29. Лица, участвующие в деле, имеют право представить в суд первой инстанции в письменном виде возражения относительно апелляционных жалобы, представления (часть 2 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения
Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции."; 16) статью 321 изложить в следующей редакции: "Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом."; 17) в статье 322: а) в части первой: пункт 1 изложить в следующей редакции: "1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление ;"; пункт 3 изложить в следующей редакции: "3) указание на решение суда, которое обжалуется;"; пункт 4 изложить в следующей редакции: "4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;"; пункт 5 признать утратившим силу;
корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционная жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления , начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи. Положениями Инструкции
г.Перми, в части осуществления своих правомочий как собственника на земельный участок, поскольку произошло уменьшение площади принадлежащего им земельного участка. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.10.2017 по делу № 2а- 3478/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Прокуратурой г. Перми на решение подано апелляционное представление . То есть указанное решение не вступило в законную силу. При этом в рамках настоящего спора рассматривается отказ Департамента в удовлетворении заявления общества «ОРСО ГРУПП» о размещении объектов в порядке ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, касающееся земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410042:414. Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках дела № 2а-3478/2017 рассматривается спор о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410042:414, то есть полномочия органа местного
энергии за 2007-2010 годы на основании вступившего в силу решения суда по делу № А50-20687/2010. По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации и проведения сравнительного анализа с предыдущей декларацией Инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 03.07.2012 № 85, на который поданы возражения. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2012. № 69 (Том 2 л.д. 9-16), на основании которого уменьшение суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет за ноябрь 2007 года в размере 28 811 руб. признано не обоснованным. ОАО «ТГК-9» обжаловало решение в вышестоящем налоговом. Решением ФНС России от 09.10.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. ОАО «ТГК-9» 03.05.2012 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года (корр. № 14), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 167 843 185 руб. Причиной представления уточненной налоговой декларации явилась корректировка реализации тепловой энергии на
договора № 01/2015 от 10.01.2015, стоимость этих услуг подпадает под действие договора и должна определяться в соответствии с п.3.1. согласно следующего расчета. Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-24796/2015 в Арбитражном суде Новосибирской области. По данному делу истцом оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в суд заявление об оспаривании решения должностного лица УФССП от 07.09.2015 № 54003/15/347243 (начальника ОСП Заельцовского района старшего судебного пристава Петрищева Д.С.), принято участие в судебном заседании по делу 03.02.2015. принято участие в судебном заседании по делу 17.02.2016. подготовлена и подана в суд апелляционная жалоба стоимость услуг по данному делу - 45 000 рублей. Представление интересов ООО «МеталлКомплектСнаб» по делу № А45-13906/2017 в Арбитражном суде Новосибирской области. По данному делу истцом оказаны следующие услуги: подготовлено и подано в суд заявление об оспаривании бездействий ПАО Банк ВТБ, принято участие в судебном заседании 18.07.2017. подготовлена, подана в 7-ой ААС апелляционная жалоба на решение суда, а так же
«Союз» прекращено, апелляционная жалоба ООО «Автодор» оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Таким образом, за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции от 25.05.2017 заявитель понес расходы в размере 40 000 руб. 2.3. Обжалование определения от 07.06.2017. ООО «Автодор» была поданаапелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 07.06.2017 об отказе в отмене обеспечения иска. Представителем ООО УК «А класс капитал» подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (4 л.), представитель принял участие в одном судебном заседании (12.09.2017), что подтверждается протоколом судебного заседания. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Автодор» - без удовлетворения. Таким образом, за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение от 07.06.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер заявитель понес расходы в размере 40 000 руб. 2.4. Обжалование определения
подготовка позиции Истца по вопросу проведения повторной почерковедческой экспертизы 22 Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Астилон», поданную на решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014г. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Астилон», поданную на решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014г. 100 000 23 Представление интересов Общества в тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Астилон», поданной на решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2014г. - участие в судебном заседании в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 17.09.2014г. (г.Санкт-Петербург) 150 000 24 Подготовка кассационной жалобы на постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014г. -подготовка кассационной жалобы на постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014г. 200 000 25 Представление интересов Общества в ФАС Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы на постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014г. - участие в судебном заседании в АС Северо-Западного округа 21.01.2015г. (г.Санкт-Петербург) 200 000 26 Подготовка заявления о распределении судебных
виде игровых автоматов в количестве <.......> штук, изъятых <.......> УМВД России по г.Тюмени, в соответствии с протоколом осмотра помещений от <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......>, хранящееся в помещении склада УМВД России по г.Тюмени по адресу: г.Тюмень, <.......>; признать за Российской Федерацией право собственности на указанное игровое оборудование и обратить в доход государства. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> в удовлетворении исковых требований отказано. В окончательной форме решение составлено <.......>. <.......> на решение подано апелляционное представление . Судьей вынесено изложенное выше определение, с которым не согласился прокурор города Тюмени Биктимеров Р.М., в представлении просил определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что вывод судьи о пропуске срока на обжалование решения является ошибочным. До рассмотрения представления в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отзыве представления. В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об
объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в уполномоченный орган не подана, просил возложить на ответчика обязанность обратиться в уполномоченный орган в сфере природопользования с заявкой о постановке на государственный учет объекта - промплощадки, на которой расположены очистные сооружения (в 7 км от устья р. Пижанка), в порядке и форме, предусмотренном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 № 554. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На решение подано апелляционное представление Кировского межрайонного природоохранного прокурора. До начала рассмотрения дела от Кировского межрайонного природоохранного прокурора поступило заявление об отказе от иска, поскольку требования добровольно исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела, в министерство охраны окружающей среды Кировской области в установленном порядке подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. В соответствии с п. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон,
градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство. Приостанавливая производство по административному делу, суд исходил из того, что в производстве Кировского районного суда г. Астрахани находится административное дело по административном исковому заявлению прокурора г. Астрахани об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Астрахань» по утверждению градостроительных планов земельных участков по тем же объектам. Решение суда принято 14 ноября 2017 года, на решение подано апелляционное представление прокурора г. Астрахани. Поскольку приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда от 14 ноября 2017 года. Соответственно, применительно к приведенным законоположениям и обстоятельствам дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение данного административного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Доводы представления прокурора г. Астрахани основаны
