первой инстанции согласился с выводами управления о неустранении обществом нарушений пунктов 17, 19, 20 Критериев. Отменяя решение и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об устранении обществом нарушений пунктов 17, 19, 20 Критериев. Суд установил, что ФИО1 имел право на подписание протоколов испытаний бетона, составленных в период с 01.10.2018 по 10.10.2019; в соответствии с актом экспертиз от 15.08.2019, составленным управлением по результатам процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации общества. Начальник испытательной лаборатории ФИО1 имеет опыт работы более трех лет; формальное отсутствие в исправленных протоколах испытаний формулировки «Дополнение к протоколу испытаний» не нарушает требование пункта 5.10.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударвтенный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», которым предусмотрена возможность внесения изменений в протоколы испытаний после их выдачи путем оформления дополнительного документа. Реквизиты скорректированных протоколов испытаний позволяют однозначно идентифицировать их с персональными протоколами испытаний; примененная к обществу мера в виде прекращения действия аккредитации в
накладной от 07.05.2014 № Т-15402/14, а также по накладной на партию груза от 29.04.2014 № 1/ВПД-0754/14 и товарно-транспортной накладной от 29.04.2014 № 054-402/14. В пути следования груза по указанному маршруту 02.05.2014 во время ночной стоянки в грузовом автомобиле марки «IVECO Stralis» (государственный регистрационный знак <***>) произошел пожар, в результате которого груз полностью сгорел. Это подтверждается постановлением начальника Отдела надзорной деятельности по Опочецкому и Красногородскому районам об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2014 № 38. Согласно техническому заключению от 06.06.2014 № 143 федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория » по Псковской области» очаговая зона пожара была расположена в передней части автомобиля, в его кабине. Наиболее вероятным источником зажигания послужил источник, связанный с тепловым проявлением электрического тока при аварийном режиме работы бортовой системы электропитания автомобиля. Собственник утраченного груза (общество «Келлогг Рус», Воронеж) предъявило обществу «Альфа-Транс» претензию от 08.05.2014 № 282 о возмещении 1 053 387
частям элементов электросети или электрооборудования, расположенных в зоне установленного очага пожара в складе № 15 (изоляция электропроводов, горючие комплектующие материалы электрооборудования и пр.), от теплового проявления такого аварийного режима работы как короткое замыкание. Установить, на каком участке электросети или в каком электрооборудовании мог произойти аварийный режим работы, не представилось возможным. В судебном заседании суда первой инстанции 02.11.2016 в качестве свидетеля была опрошена ФИО16 – заместитель начальника СЭУ ФПС ИПЛ по Сахалинской области ( начальник Испытательной лаборатории ), непосредственно находившаяся на месте пожарища, которая пояснила, что при исследовании места пожара с абсолютной достоверностью установлено, что очаг пожара, место возгорания находился в складе № 15. На вопросы суда, представителей сторон свидетель пояснила, что доказательств того, что причиной пожара послужило первичное короткое замыкание, то есть в электрических сетях, не было обнаружено. Вероятной причиной пожара явилось возгорание какого- либо не выключенного в складе № 15 электроприбора, возможно обогревателя. Также свидетель пояснила, что причиной
ООО «ЛесТрейд» не следует, что последнее производило оплату за цемент или иные строительные материалы. Общество не могло подтвердить факт реального движения товара (его перевозку) от покупателя продавцу. Оплата поставленного цемента также обществом до настоящего времени не произведена. Согласно сертификату соответствия, полученного обществом при поставке цемента, изготовителем портландцемента со шлаком ЦЕМ II/А-Ш 32,5Б является открытое акционерное общество «Себряковцемент», с которым заявителем заключен договор поставки товара от 15.01.2015 № ПЦ-221. Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля начальник испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее - ООО «Завод железобетонных изделий»), в которой заявителем проводились испытания строительных материалов на основании договора от 28.07.2014 № 1-Л/2014 на оказание услуг по испытанию образцов, ФИО3 (протокол допроса свидетеля № 2.13/2287 от 15.04.2015) пояснил, что в производстве ООО «Завод железобетонных изделий» и заявителя до января 2015 года использовался цемент, поступающий из Савинска (как следует из текста заявления, поставщик - ООО «Регионстройсервис»), с января 2015 года
(показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (pH, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой. В рассматриваемом случае ответчик не согласен с расчетом платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ по показателям БПК полн., фенолы, жиры. В целях устранения разногласий в результатах контрольных и параллельных проб в суде первой инстанции были опрошены инженер-химик лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» ФИО3 и начальник испытательной лаборатории по Пензенской области филиала ЦЛАТИ по Пензенской области ФИО4. ФИО3 пояснила, что различия объемов в протоколах связаны с областью аккредитации лаборатории. Так, область аккредитации лаборатории ООО «Горводоканал» - диапазон до 10 000, область аккредитации лаборатории ЦЛАТИ по Пензенской области - диапазон до 1 000. Оба специалиста пояснили, что параллельная проба по нефтепродуктам не отбирается согласно методике. Фенолы и фенол это различные вещества, их анализ проводится по разным методикам. ФИО3 пояснила, что почти все
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Содружество специалистов по охране труда» ФИО2, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2016 года должностное лицо – начальник испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Содружество специалистов по охране труда» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении
районного суда на приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 также подлежат отклонению на основании следующего. Указанным приказом утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, к которым относится река Томь, а также методы контроля. Указано, что для определения уровня концентрации меди в воде применяются методы атомно-абсорбционной спектроскопии и индуктивно связанной плазмы. Как пояснила в судебном заседании начальник испытательной лаборатории ФГБУ ЦЛАТИ по Томской области Ш., специалистами ФГБУ ЦЛАТИ и специалистами лабораторий ООО «Томскводоканал» и ОГБУ «Облкомприрода» применялись разные методы измерений. Этим объясняется разница получившихся результатов исследований. При проведении исследования относительно показателя меди специалистами ФГБУ ЦЛАТИ по Томской области в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 был применен метод атомно-абсорбционной спектроскопии, что также подтверждается протоколами результатов испытаний (измерений) № 386-1, 386-2 от 29.08.2017 (т.1, л.д. 42-43). Специалистами лабораторий ООО
службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – начальника испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 18 декабря 2019 года, должностное лицо – начальник испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Санитарно-гигиеническая компания» ФИО2 (далее – ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 18 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении начальника испытательной лаборатории качества сточных вод МУП «Управление «Водоканал» С, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования начальник испытательной лаборатории качества сточных вод МУП «Управление «Водоканал» С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за выявленные в период с 07.07.2016 года по 26.07.2016 года нарушения правил водопользования. Постановление мотивировано тем, что 12.07.2016 г. был произведен отбор проб морской воды в Таганрогском заливе Азовского моря в месте сброса сточных вод в районе глубоководного выпуска рассеивающего типа (в
