отдела судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства от 11.01.2016 № 41480/15/63038-ИП от 11.01.2016 по заявлению общества на основании исполнительного листа ФС № 004113851, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании судебного акта от 12.08.2015 по делу № А55-7832/2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СКМ», арбитражный управляющий ФИО3, начальник отдела судебных приставов Самарского района города Самары – старший судебный пристав ФИО4, старший судебный пристав ФИО5, начальник отдела судебных приставов Ленинского района города Самары – старший судебный пристав ФИО6, установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов,
службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5112/18/02001-ИП и обязании должностных лиц Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хасанова Рустама Ахметовича от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 5112/18/02001-ИП, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав УФССП России по РБ ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский сахар», начальник отдела – старший судебный пристав Кушнаренковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018, в удовлетворении заявленных
Российской Федерации от 6 марта 2002 г. № 568-р «Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков». Кроме того, суд, руководствуясь статьей 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе» (далее также - Закон о государственной гражданской службе), Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», отметил, что оспариваемое решение Комиссии, членом которой являлась начальник отдела реестра государственной собственности Министерства Максимова М.И., принятое по результатам рассмотрения заявления Министерства об изменении кадастровой стоимости земельных участков, основанное только на отчетах об определении рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества, заказчиком которых также являлась Максимова М.И., не может расцениваться как законное и обоснованное. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика,
общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2019 по делу № А29-9324/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» (далее – общество) к начальнику отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - старшему судебному приставу ФИО2 (далее – начальник отдела судебных приставов), Отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – управление) о признании незаконным отказа начальника отдела судебных приставов в предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства № 18767/19/11003-ИП, изложенного в письме от 26.06.2019 № 19/1509896, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной
от 13.01.2023 заявление ООО «Команда-75» принято к производству. Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП по Волгоградской области) ФИО2, Волжский ГОСП №1 ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, Федеральная служба судебных приставов России, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3, начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4. В качестве заинтересованного лица судом привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) статьи уточнены требования, которые приняты Арбитражным судом Волгоградской области к рассмотрению, ООО «Команда75» с учетом окончательной редакции уточненных заявленных требований просило: 1. Признать незаконным бездействие начальника отдела организации
в отношении него открыто конкурсное производство. С 21.05.2015 по 24.03.2016 мероприятия конкурсного производства осуществлялись конкурсным управляющим должника ФИО2 Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 08.02.2016 работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 28.05.2015 - 29.05.2015, в ходе конкурсного производства продолжали трудовую деятельность 67 работников, (2 контролера-приемщика, 2 окорщика, машинист насосных установок, котроллер-приемщик, маляр-штукатур, 3 начальника отдела, 4 бухгалтера, слесарь по КИПиА, контролер 1 категории, менеджер по продажам, начальник отдела по персоналу и административной работе, 2 начальника отдела продаж, исполнительный директор, слесарь ремонтник, мастер участка, 5 электромонтеров по ремонту и обслуживанию преобразовательных устройств, помощник юриста, электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, 4 контролера, начальник электроцеха, специалист по продажам, начальник отдела бухгалтерского учета, электромонтер по испытаниям и измерениям 6 разряда, слесарь-ремонтник 6 разряда, программист 1С, инженер, помощник генерального директора, слесарь по ремонту оборудования тепловых сетей (бригадир) 6 разряда, технолог, оперативный дежурный, начальник цеха очистки
закройщик резиновых изделий и деталей, клейщик резиновых, полимерных деталей и изделий, прессовщик-вулканизаторщик, приемщик сырья п/ф и готовой продукции, транспортировщик (зашив мешков и транспорт к месту хранения), машинист шпрединг-машины, сортировщик, ремонтировщик резиновых изделий, старший кладовщик, подсобный рабочий, контролер участка упаковки готовой продукции, литейщик металлов и сплавов, слесарь-инструментальщик, формовщик ручной формовки; администрации по должностям: генеральный директор, директор по производству, главный инженер, советник генерального директора по безопасности, советник генерального директора по правовым вопросам; производственного отдела по должностям: начальник отдела , инженер по подготовке производства; планово-экономического отдела по должностям: начальник отдела, экономист, начальник бюро нормирования; бухгалтерии по должностям: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, ведущий бухгалтер, руководитель расчетной группы, бухгалтер, старший инженер по нормированию труда; отдела управления персоналом по должностям: начальник отдела, старший инспектор по кадрам, инспектор по кадрам; проектно-конструкторского отдела по должностям: начальник отдела, инженер-конструктор; бюро пропусков по должности начальник; отдела железнодорожного обслуживания по должности диспетчер; отдела охраны труда и промышленной безопасности по должностям:
и обязанностей арендатора по договору аренды, о чем 08 мая 2009 года сделана соответствующая запись (л.д.20). 20 сентября 2019 года сотрудником отдела аренды земельных участков Управления земельно-имущественного комплекса Администрации г.о.ФИО3 был осуществлен осмотр указанного земельного участка, которым установлено, что на его территории размещены нестационарные сооружения, территория огорожена забором. На земельном участке осуществляется деятельность по продаже похоронной атрибутики и цветов. Отсутствуют признаки использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования (л.д.28-31).25 сентября 2019 года начальник отдела аренды земельных участков Управления земельно-имущественного комплекса Администрации г.о.ФИО3 направил в адрес ФИО4 уведомление о том, в результате осмотра, выявлено что на земельном участке размещены нестационарные сооружения, территория огорожена забором; на земельном участке осуществляется деятельность по продаже похоронной атрибутики и цветов; отсутствуют признаки использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. С 20 сентября 2019 года при расчете арендной платы по договору аренды применяется базовый размере арендной платы. Также ФИО4 была направлена претензия в
47/8-1701-21-И/12-7551-И/316, № 47/8-1693-21-И/12-7502-И/316, № 47/8-1702-21-И/12-7554-И/316, № 47/8-1700-21-И/12-7542-И/316, № 47/8-1697-21-И/12-7522-И/316, № 47/8-1698-21-И/12-7526-И/316, № 47/8-1704-21-И/12-7566-И/316, № 47/8-1427-21-И/12-6436-И/316, № 47/8-1703-21-И/12-7561-И/316, № 47/8-1432-21-И/12-6450-И/316, № 47/8-1710-21-И/12-7587-И/316, № 47/8-1706-21-И/12-7569-И/316, № 47/8-1714-21-И/12-7599-И/316, № 47/8-1718-21-И/12-7618-И/316, № 47/8-1717-21-И/12-7611-И/316, № 47/8-1719-21-И/12-7621-И/316, № 47/8-1720-21-И/12-7626-И/316, № 47/8-1722-21-И/12-7629-И/316, № 47/8-1722-21-И/12-7590-И/316, № 47/8-1709-21-И/12-7583-И/316, № 47/8-1690-21-И/12-7635-И/316 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, у с т а н о в и л: постановлением № 47/8-1369-21-И/12-6246-И/316 о назначении административного наказания от 02.07.2021, вынесенным государственным инспектором труда ФИО44, должностное лицо – начальник отдела кадров АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО42 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника отдела кадров АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО42 по доверенности ФИО43 подала жалобу (12-429/2021), в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания. Постановлением № 47/8-1430-21-И/12-6444-И/316 о
