Начальник отдела охраны окружающей среды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике, начальника отдела государственного экологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 21 октября 2021 г. № 963, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике, начальника отдела государственного экологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора от 21 октября 2021 г. № 963

в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26 апреля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 22 декабря 2020 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 апреля 2018 года № 11-36/578, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 26

информационной системе «Единый реестр проверок». Департаментом издан Приказ № 116-П от 31.10.2016 «Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента РПН по ЦФО на 2017 год», в который были включены проверяемые филиалы ООО «Газпром ПХГ». Доводы жалобы о том, что акт проверки не оформлен и не вручен уполномоченному представителю лица, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела следует, что с Актом проверки № А-1360 от 12.09.2017 была ознакомлена ФИО3, начальник отдела охраны окружающей среды Управления ПБ, ОТ и ОС ООО «Газпром ПХГ» по доверенности, в акте имеется соответствующая запись. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной

о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 марта 2009 года вынесено в присутствии заместителя начальника Управления промышленной безопасности, начальника отдела охраны окружающей среды АК «АЛРОСА» (ЗАО) ФИО3 Согласно пунктам 14.1 и 14.5 Устава Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество) руководство текущей деятельностью Компании осуществляется ее президентом (единоличный исполнительный орган) и правлением (коллегиальный исполнительный орган Компании), президент Компании без доверенности действует от имени Компании. Следовательно, заместитель начальника Управления промышленной безопасности, начальник отдела охраны окружающей среды АК «АЛРОСА» (ЗАО) ФИО3 не является законным представителем Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество). Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) в качестве доказательства полномочий ФИО3 на представление интересов Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество) представлена доверенность № А02-2102/13-23 от 06 марта 2009 года. Указанная доверенность выдана ФИО3 в порядке передоверия. В соответствии с частью 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке

470 Яун-Лорского м/р НГДУ «Сургутнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». Вследствие чего произошел выброс водонефтяной эмульсии на рельеф местности и загрязнение заболоченного участка лесного фонда (квартал № 64, выдел № 40, Сургутского лесничества, третьей группы лесов (эксплуатируемые леса), площадью 2900 кв. м, в том числе участков водных объектов площадью 450 кв. м, двух безымянных озер, находящихся в непосредственной близости от места отказа нефтегазопровода). При проведении натурного обследования вышеуказанного участка присутствовал полномочный представитель юридического лица – начальник отдела охраны окружающей среды и контроля за работой трубопроводов ФИО3, действующий по доверенности № 381-Д от 1 февраля 2006 года. Актом технического обследования установлено, что причиной отказа нефтегазопровода явилась внутренняя язвенная коррозия по телу трубы. Факта загрязнения также подтверждается 12 фотоснимками места отказа и прилегающей территории, результаты отбора проб почв в месте отказа (протоколом КХА почв № 05 от 3 июля 2006 года установлено превышение содержания нефтепродуктов в почве в местах отказа над фоновым содержанием в

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу № 12-33/2020, У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 02.03.2020 года №10-81-71-ф должностное лицо начальник отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела охраны окружающей среды АФ «Титановые инвестиции» ФИО2 обжаловала его в суд. Решением Армянского городского суда Республики Крым от 17.04.2020 года по делу №12-33/2020 (судья Исроилова В.У.) постановление государственного инспектора

Яковлев С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 02.02.2021 года по делу №12-7/2021 (№12-100/2020), У С Т А Н О В И Л Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 04.12.2020 года №10-82-330-П начальник отдела охраны окружающей среды АФ ООО «Титановые инвестиции» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд. Решением Армянского городского суда Республики Крым от 02.02.2021 года по делу №12-7/2021 (№12-100/2020) (судья Феденева Т.Н.) постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны