гранулят из собственного сырья, судом не принимается. ООО «Завод Стройминерал» действительно добывает сланец На Верхне-Ятвинском участке Лысогорского месторождения, что обществом не оспаривается, при этом имеет лицензию на добычи кровельных сланцев, но в соответствии с договором №ЛАН/0107-2006 от 01.07.2006г. реализует добытый сланец ООО «Ланкор» без обработки. Согласно п. 2.3. ТУ5779-0006-17925162-2002 основным сырьем при производстве цветной посыпки (гранулята) является поставка крупнозернистая с использованием дополнительных компонентов. Поставка сырья осуществляется железнодорожным транспортом, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные. Начальник отдела стандартизации научно-исследовательского института строительной физики подтвердил, что на основании различия химического и минералогического составов пород кровельного сланца и серпантенита, использование кровельного сланца для производства продукции «Посыпка цветная (гранулят) для кровельных материалов» по ТУ 5779-006-17925162-2002 невозможно. Налоговый орган, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При таких обстоятельствах, решение налогового органа № 37 от
у фирмы «Hornung GmbH INDUPRESS & Co.KG» было закуплено новое оборудование. Для обучения технических специалистов в период начала работы закупленного оборудования был заключен контракт от 16.10.2006 г. № 215108 с фирмой «Hornung GmbH INDUPRESS & Co.KG», по которому осуществлялось консультирование технических специалистов по вопросам ввода в эксплуатацию и обслуживанию оборудования. Консультирование осуществлялось по телефону и по электронной почте. Обучение проходили: заместитель главного механика по электронному оборудованию ОАО «Элегант», главный технолог ОАО «Элегант» и начальник отдела стандартизации и контроля качества ОАО «Элегант». Согласно указанного контракта фирма «Hornung GmbH INDUPRESS & Co.KG» предоставила доступ к сервисному меню оборудования (предоставила пароли для доступа), предоставила по электронной почте полные электрические и механические схемы. По указанному контракту фирма «Hornung GmbH INDUPRESS & Co.KG» осуществляла сервисную поддержку оборудования. Информация по сервисному обслуживанию оборудования предоставлялась русскоговорящими специалистами фирмы «Hornung GmbH INDUPRESS & Co.KG» из Германии по телефону или по электронной почте. Кроме актов выполненных работ, у
заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов со сроком действия - бессрочно. Государственными инспекторами Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ТрансЛом» в соответствии со сводным планом проведения проверок на 2021 год с целью проверки соблюдения выполнения требований законодательства при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных метолов, место проведения проверки: <...>. При проведении проверки присутствовал Начальник отдела Стандартизации , Сертификации и Лицензирования ООО «ТрансЛом» (представитель по доверенности от 28.04.2021 № 88) ФИО3. «27» мая 2021 года по адресу: <...> был составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 0303-28/2021, в котором отражены сведения о результатах проверки, а также сведения о выявленных нарушениях: 1)Отсутствие оборудования для определения радиационного контроля, что является нарушением правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения от 11.05.2001г. № 369 ПП; 2)Отсутствие оборудования для определения
отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по <адрес> УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ Т***А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э., являясь в соответствии с должностной инструкцией и приказом о назначении на должность №к от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за метрологическое обеспечение в ЗАО «<данные изъяты>» должностным лицом, по <адрес> допустила в нарушение положений ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года №102-ФЗ применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений в количестве 5 единиц, не прошедших в установленном порядке
осуществляло деятельность по размещению отходов III класса опасности (осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромсодержащих стоков электрокоагуляционным методом (3 63 444 51 39 3), пыль газоочистки хрома не загрязнения (3 61 232 07 42 3)) в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Данное административное правонарушение допущено должностным лицом – главным метрологом ПАО «ТЗА» ФИО1, так как в соответствии с должностной инструкцией главный метролог- начальник отдела стандартизации и метрологии (ОС и М), утвержденной Зам. генерального директора – технический директор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № по пунктам 2.6, 2.7, должен руководить разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению правил и норм в области охраны окружающей среды и обеспечить контроль за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды. Своими действиями должностное лицо - главный метролог ПАО «ТЗА» ФИО1 допустил несоблюдение норм в области охраны окружающей среды при обращении
ходе, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в отношении <адрес> были выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол об административном правонарушении №, №. К административной ответственности привлечен - главный метролог <адрес>» ФИО2 Данное административное правонарушение допущено должностным лицом – главным метрологом <адрес> ФИО2, так как в соответствии с должностной инструкцией главный метролог- начальник отдела стандартизации и метрологии (ОС и М), утвержденной Зам. генерального директора-технический директор ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № по пунктам 2.6, 2.7, должен руководить разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению правил и норм в области охраны окружающей среды и обеспечить контроль за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды. Вина должностного лица - главного метролога <адрес> ФИО2 заключается в том, что он как ответственное должностное лицо не обеспечил контроль за соблюдением
