ее обслуживания и ремонта; основы организации производства, труда и управления персоналом отдела (лаборатории, сектора); основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Информационная безопасность" и стаж работы по противодействию техническим разведкам не менее 5 лет, в том числе на руководящих должностях не менее 2 лет. НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА (ЛАБОРАТОРИИ, СЕКТОРА) ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ Должностные обязанности. Выполняет работы по технической защите информации в организациях. Руководит работами по выявлению угроз безопасности информации, определению возможностей технической разведки и проведению мероприятий технической защиты информации. Участвует в категорировании объектов информатизации , выявлении угроз безопасности информации и технических каналов утечки информации, работах по проведению специальных проверок и специальных исследований объектов информатизации. Формулирует цели и задачи работ по созданию безопасных информационных технологий, отвечающих требованиям технической защиты информации, определяет перспективы их развития для конкретных объектов защиты. Возглавляет разработку проектов перспективных и текущих планов работ, составление отчетов по их
1229 Руководители специализированных (производственно-эксплуатационных) подразделений (служб), не вошедшие в другие группы 1236 Руководители подразделений (служб) компьютерного обеспечения 1237 Руководители подразделений (служб) научно-технического развития 1239 Руководители подразделений (служб), не вошедшие в другие группы ЕКС <3> Директор (начальник) вычислительного (информационно-вычислительного) центра Начальник отдела автоматизации и механизации производственных процессов Начальник отдела автоматизированной системы управления производством (АСУП) Начальник отдела информации Начальник отдела (лаборатории, сектора) по защите информации ОКСО <4> 080800 Прикладная информатика 080700 Бизнес-информатика 230100 Информатика и вычислительная техника 230200 Информационные системы 230401 Прикладная математика 230101 Вычислительные машины, комплексы, системы и сети 090104 Комплексная защита объектов информатизации 220100 Системный анализ и управление 220301 Автоматизация технологических процессов и производств (по отраслям) 220305 Автоматизированное управление жизненным циклом продукции 220306 Компьютерные системы управления качеством для автоматизированных производств 220401 Мехатроника 220402 Роботы и робототехнические системы 220701 Менеджмент высоких технологий 220501 Управление качеством 3.1.1. Трудовая функция Наименование Управление качеством ресурсов ИТ Код A/01.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение
к отчету по контракту ответчиком. Из данного Акта следует, что указанные граждане услуги не получали, пояснить указание их данных в анкетах ответчика не могут, бизнесом заниматься не планируют, некоторые из граждан являются пенсионерами. Указанные в Акте граждане так же указывали, что к ним приходили по адресам неизвестные люди, собирали данные о жителях и просили расписаться в журнале, без объяснения целей сбора данных (л.д.54-57). 23 декабря 2010 года комиссией истца с участием начальникасектора управления экономики, потребительского рынка и информатизации Администрации г. Воткинска Погорелкина А.В., генерального директора Воткинского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Пьянкова О.В., члена общественной организации «Общественный совет предпринимателей в г. Воткинске»» Конычева Н.В. осуществлена проверка исполнения ответчиком пунктов 4.1-4.7 государственного контракта № 17-15/37 от 01.12.2010. В ходе проверки места оказания консультационных услуг по адресу: г. Воткинск, ул. Курчатова, 5 установлено, что по данному адресу находится здание бывшей бани, в котором расположен продуктовый магазин, магазин подержанных телефонов, парикмахерская. Никто
а также показаниями свидетеля главного бухгалтера Потворовой Е.В. (протокол допроса от 07.04.2017 № 2), свидетеля Солодовниковой М.П., работавшей в должности начальника отдела кадров ООО «ЧукотХозТорг» с июля 2013 года по октябрь 2015 г. (протокол допроса от 11.04.2017 № 10), табелями учета рабочего времени. Сотрудников принимал на работу директор ООО «ЧукотХозТорг» Ендальцев С.Г., который осуществлял общее руководство и контроль за работой принятых сотрудников, что следует из исследованных в ходе проверки трудовых договоров. По условиям трудовых договоров, заключенных ООО «ЧукотХозТорг», сотрудники принимаются в структурные подразделения ООО «ЧукотХозТорг» согласно штатному расписанию, осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя, должностной инструкцией и условиями договора. Структурные подразделения ООО «ЧукотХозТорг» в данных договорах указаны: структурное подразделение «Инженерно - технический отдел», секторинформатизации и информационной безопасности, отдел кадров, отдел бухгалтерского учета, отчетности и расчетов, структурное подразделение «Склад», структурное подразделение «Гараж». С продавцами непродовольственных
и в своей совокупности, на основании подпунктов а), в), д) пункта 6.2 Положения являются факторами, повлиявшими на принятие Банком правомерного решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Вместе с тем, в соответствии с внутренним нормативным актом Банка, (разработанным в соответствии с требованиями Положения) Сорокиным Сергеем Сергеевичем – начальникомсектора регионального отдела Управления информатизации и взаимодействия Департамента по обеспечению безопасности Банка ВТБ (ПАО), с целью идентификации клиента, 2 октября 2015года был осуществлен выезд по адресу, указанному Истцом в вопроснике, о чем составлен акт проверки фактического местонахождения исполнительного органа юридического лица. Из показаний Сорокина С.С., опрошенного судом в судебном заседании 26.04.2016 года под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в качестве свидетеля, было установлено следующее: «по указанному адресу находится 4-х этажное здание. На входе в
показаниям свидетеля Ермиловой О.Е., начальникасектора обслуживания юридических лиц Дополнительного офиса № 8017/01675 Апатитского отделения № 8017 Сбербанка (г. Ковдор), допрошенной в порядке статьи 90 НК РФ (л.д. 132 - 133), на нее возложена обязанность по формированию выписок по операциям на счете и представлению их по запросам налогового органа. Для получения выписок по операциям на счете по запросам налогового органа используется централизованное программное средство АС БИК IBSO. Выписки по операциям на счетах за 2007 и 2008 г.г. по запросам налогового органа № 92 от 25.12.2007г. формировались из архивной базы с выполнением пунктов Меню: Финансовые счета - СПб. Открытые счета - печать - СПб. Выписка (Администратор) - Лазерный. Рублевая выписка за период. До печати в Параметрах выбирается Режим - графический. Аналогичные пояснения о формировании выписок по операциям по запросам налогового органа дала допрошенная в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ ведущий инженер отдела информатизации и автоматизации банковских работ
что отсутствуют составляющие элементы объективной стороны состава административного правонарушения. Муниципальный контракт не был изменен, поскольку дополнительного соглашения не заключалось, а «Техническое задание» от 30 декабря 2008 года, не может рассматриваться неотъемлемой частью и относиться к муниципальному контракту от 09 октября 2008 года. При рассмотрении жалобы был нарушен принцип непрерывности процесса, поскольку после перерыва судья рассматривала другие дела. Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области участвовал в процессе без наличия законных оснований, а начальник сектора информатизации Администрации Советского административного округа г. Омска Левкин В.М., на сообщение которого имеются ссылки в решении, в суд не вызывался. Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Карась Д.Л. – Лукашову А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Иванченко О.И., полагавшего жалобу необоснованной, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов
в интересах Козевихина ФИО9 к Полевому учреждению № № о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя Банка России, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор обратился в суд с иском в интересах Козевихина, в котором просил взыскать с Полевого учреждения № № в его пользу 1 936 157,25 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что Козевихин работает на должности начальника сектора информатизации Полевого учреждения № №, которое относится к воинским формированиям Российской Федерации, временно находящимся на территории Республики Казахстан. Однако вопреки положениям статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 284-ФЗ «О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях» (далее – Федеральный закон № 284-ФЗ), заработная плата выплачивается Козевихину без
