порядке, установленном ЕОСЗ. В рамках рассмотрения жалобы в Центральном арбитражном комитете Госкорпорации "Росатом" документы направляются в Управление качеством Госкорпорации "Росатом" для проведения экспертизы и выдачи экспертного заключения, начальникУправления качеством Госкорпорации "Росатом" приглашается на рассмотрение жалобы. 4. Нормативные ссылки 4.1. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии. Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения (НП-071-18), утвержденные приказом Ростехнадзора от 06.02.2018 N 52, или Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии (НП-071-06), утвержденные постановлением Ростехнадзора от 05.09.2006 N 4. 4.2. ГОСТ Р ИСО 9000-2015 "Системы менеджмента качества . Основные положения и словарь", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 28.09.2015 N 1390-ст. 4.3. Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по
и особенности структуры организации; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды, ядерной и радиационной безопасности; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы на должностях специалистов не менее 3 лет. НАЧАЛЬНИКУПРАВЛЕНИЯ (В ПРОМЫШЛЕННОСТИ) Должностные обязанности. Осуществляет общее руководство деятельностью управления. Обеспечивает своевременное выполнение производственных заданий при эффективном использовании материальных, трудовых и прочих ресурсов. Осуществляет определение и постановку задач, связанных с выполнением производственных заданий управления. Проводит работу по улучшению деятельности управления, механизации и автоматизации производственных процессов, повышению качества выпускаемых изделий, экономии ресурсов, внедрению прогрессивных форм организации труда, проведению специальной оценки условий труда, использованию резервов повышения производительности труда и снижения издержек производства. Организует планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о деятельности управления, работу по улучшению нормирования труда, правильному применению форм материального стимулирования, обобщению и распространению передовых приемов и методов
N 1825 от 12.10.2015 Весь документ; "О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 - 2020 годы" N 497 от 23.05.2015 Задача 5 "Формирование востребованной системы оценки качества образования и образовательных результатов" Минимизировать ошибки комплектования экзаменационных материалов в типографии, а также сократить ежегодные финансовые затраты на изготовление экзаменационных материалов и их доставку за счет реализации новых функций модулей "Развитие ФГИС "ГИА и приема" в части формирования и обработки экзаменационных материалов Егорова Юлия Станиславовна НачальникУправления оценки качества общего образования 74956087164 dep10@obrnadzor.gov.ru 18 2.26 Развитие Не задано Не задано Видеонаблюдение при проведении государственной итоговой аттестации на территории Российской Федерации "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" N 1400 от 26.12.2013 Приложение к приказу; "Коммерческое предложение" N 10-58-382 от 03.11.2015; "Коммерческое предложение" N 10-58-383 от 03.11.2015; "Коммерческое предложение" N 10-58-384 от 03.11.2015; "Государственный контракт" N Ф-14-кс-2016 от 14.03.2016; "Об определении угроз безопасности персональных данных, актуальных при
Управления МВД России по Смоленской области, содержалась информация о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено осуществление ФИО2, являющимся действующим сотрудником полиции, предпринимательской деятельности. На основании данного рапорта 28 февраля 2019 г. врио начальника Управления МВД России по Смоленской области в отношении ФИО2, было назначено проведение проверки, по результатам проведения которой был составлен доклад, утвержденный 23 апреля 2019 г. врио начальникаУправления МВД России по Смоленской области. Согласно указанному докладу ФИО2 с мая 2018 года помимо прохождения службы в органах внутренних дел осуществляет деятельность на пилораме в качестве управляющего. Несмотря на то, что юридически пилорама принадлежит супруге истца Савкиной В.Н., реальное руководство деятельностью данной пилорамы осуществляет Савкин В.Ю., который закупает древесину, заключает договоры с покупателями, выплачивает работникам заработную плату. Предложено рассмотреть вопрос по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении Савкина В.Ю. на заседании аттестационной комиссии Управления МВД России по Смоленской области. 31 мая 2019
по соответствию нормам действующего законодательства тары, в которую производился отбор проб, консервации, температуры хранения и перевозки для исследования полученных образцов, не являлись предметом исследования по делу № А03-18232/2017, в судебном заседании по настоящему делу № А03-15043/2018 в качестве свидетелей были допрошены сотрудники МУП г. Бийска «Водоканал»: ФИО4, являвшаяся пробоотборщицей, и принимавшая участие в отборе проб 29.05.2017 по факту которого был составлен акт отбора проб сточных вод от 29.05.2017 № 47 и ФИО5 - начальник управления качества . Указанные лица подтвердили соблюдение действующих норм, предъявляемых к таре, в которую отбирались образцы, способу их консервации, температуре хранения и перевозке образцов для лабораторных исследований. Каких либо нарушений со стороны МУП г. Бийска «Водоканал» указанных действующих норм допущено не было. Доказательств подтверждающих обратное ООО «УК Воскресенье» представлено не было. Доводы ответчика о том, что расчет платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, должен производиться в соответствии с Приложением №
Ответчика следует, что факт прибытие сотрудников водоканала выявлен по установленным видеокамерам, за которыми наблюдал охранник; при этом не представлены схемы расположения видеокамер в ТРК «Воскресенье», подтверждающие саму возможность наблюдения данного факта. Поскольку обстоятельства по соответствию тары, в которую производился отбор проб, температуры хранения и перевозки для исследования полученных образцов, нормам действующего законодательства не являлся предметом дела № А03-18232/2017, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены сотрудники Истца: ФИО5, являвшаяся пробоотборщицей, и ФИО6 – начальник управления качества . Указанные лица подтвердили соблюдение действующих норм, предъявляемых к таре, в которую отбирались образцы, способу их консервации, температуре хранения и перевозке образцов для лабораторных исследований. Нарушений не выявлено. Контррасчет исковых требований Ответчика является неверным, поскольку он произведен хотя и по формуле, установленной постановлением администрации Алтайского края от 09.03.2011 № 107, однако с применением нормативов загрязняющих веществ, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (из Приложения № 5 к Правилам
25.02.2016г. – л.д.27-28 т.2) общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» п.Игра УР о взыскании 500 981 руб. 00 коп. ущерба, причиненного порчей НКТ, 106 157 руб. 52 коп. – расходов на проведение экспертизы и 14 999 руб. – убытков по ремонту кабеля. Определением суда от 25 марта 2016г. к участию в дело в качестве специалиста, в порядке ст.55-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен начальник управления качества открытого акционерного общества «Ижевский завод нефтяного машиностроения» ФИО2, который дал в судебном заседании соответствующие пояснения и ответил на вопросы сторон. Определением суда от 22 апреля 2016г. к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству сторон, были привлечены открытое акционерное обществ «Первоуральский новотрубный завод» Свердловская обл., г.Первоуральск, закрытое акционерное общество «Удмуртская промышленная компания» г.Ижевск и товарищество с ограниченной ответственностью «KSP Steel» Республика Казахстан, г.Павлодар, в связи
судебных издержек и времени, пришел к выводу о возможности поручения проведения экспертизы федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова». Согласно ответу проректора по научной работе названного университета, он осуществляет производство такого рода экспертиз. Стоимость экспертизы составит 71 245 руб. 00 коп., срок проведения –30 дней. Экспертизу могут провести: ФИО8, к.т.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой ТСК, стаж работы – 13 лет; ФИО9, к.т.н., профессор кафедры ТСК, начальник управления качества образования, стаж работы – 21 год; ФИО10, к.т.н., доцент кафедры ТСК, стаж работы – 19 лет. Отводов перечисленным кандидатурам не заявлено. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, перед экспертами поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли жаростойкий бетон образцов, взятых из стен шлаковых траншей, проектной марке BR P 25 И12 W8 F 75 (ГОСТ 20910-90)? 2. Соответствует ли проектное решение по применению бетона марки BR P 25 И12 W8 F 75(ГОСТ 20910-90) условиям
г. СУД УСТАНОВИЛ: ОАО "ДОК-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ООО НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ о взыскании 911 132 руб. 60 коп. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме, ходатайствует об уточнении исковых требований, представил пояснение. Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв, представил дополнительные доказательства по делу, ходатайствует об истребовании доказательств, ходатайствует о вызове свидетелей главного специалиста Отдела контроля качества ОАО «Компания «Главмосстрой»» ФИО3, начальник Управления качества ОАО «Компания»Главмосстрой»» ФИО4 Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайств представителя ответчика. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение суммы иска, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в виду отсутствия оснований предусмотренные ст. 66 АПК РФ, от отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелейв виду отсутствия оснований предусмотренные ст. 88 АПК РФ При указанных обстоятельствах, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, руководствуясь ст.ст. 136, 137, 184, 186 АПК
заключен трудовой договор № 5878 с работником мэрии, замещающим должность муниципальной службы, согласно которому Богданов Д.Ю. принят на работу в департамент экономического развития мэрии городского округа Тольятти. Распоряжением мэра городского округа Тольятти № 1311-Б-а/1 от 09.06.2012 г., Богданов Д.Ю. принят на должность руководителя департамента экономического развития мэрии. Из материалов дела видно, что до назначения Богданова Д.Ю. на должность муниципального служащего, он занимал следующие должности: в период с 09.10.2002 года по 17.07.2009 года - начальник управления качества и развития ЗАО «<данные изъяты>», с 15.07.2009 года по 25.11.2010 года - директор ООО «<данные изъяты>»; с 01.12.2010 года по 25.02.2011 года - заместитель начальника управления по инвестиционному консультированию и экспертизе моногородов департамента региональной политики «<данные изъяты>»; с 12.07.2011 года по 03.04.2012 года - начальник управления ЗАО «<данные изъяты>»; с 02.05.2012 года по 08.06.2012 года - руководитель департамента экономического развития мэрии городского округа Тольятти на условиях срочного трудового договора. Решением государственной аттестационной комиссии
