Начало исчисления срока наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года. ФИО1. на основании ч.1 ст.78 УК РФ следует освободить от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по чЛ ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования и исключить из приговора указание на назначение ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением ФИО1. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение ФИО1 не ухудшает, поскольку указание о начале исчисления срока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения содержатся в приговоре от 22 января 2018 года. В остальной части постановление президиума,

административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Поскольку вопрос об исчислении испытательного срока при повторной постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции должен рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Красногорского городского суда Московской области от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года отменить, производство по административному делу № 2а-13 00/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника филиала по Красногорскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, связанных с повторной постановкой на регистрационный учет, об

области, расположенной в пос. области. В кассационных жалобах: Романов просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что потерпевшая А в присутствии присяжных заседателей разглашала «некоторые» сведения о личности подсудимых и «морально воздействовала» на них, когда показывала посмертную фотографию своего сына А ., а со стороны председательствующего судьи была проявлена предвзятость. Как он полагает, приговор чрезмерно суров и вынесен с нарушением норм УПК, в нем неправильно определена дата исчисления срока наказания , т.к. фактически содержится в местах лишения свободы с 4 июня 2002 года. Краснов просит снизить ему с применением ст. 64 УК РФ срок лишения свободы и смягчить вид режима исправительной колонии, при этом отрицает предварительный сговор на убийство А и свое участие в лишении жизни потерпевшего, ссылается на то, что он молод, имеет положительные характеристики. В дополнении к кассационной жалобе он, ссылаясь на необоснованность осуждения, просит оправдать его по ст. 105 ч.

Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года. Лобанову ВВ. на основании ч.1 ст.78 УК РФ следует освободить от наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенного по чЛ ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков данности уголовного преследования и исключить из приговора указание на назначение ей наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В связи с освобождением Лобановой ВВ. от назначенного приговором наказания подлежит исключению указание на начало исчисления срока наказания в виде лишения свободы и на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 22 января 2018 года с 4 октября 2016 года по 20 сентября 2018 года. Решение в этой части положение Лобановой В.В. не ухудшает, поскольку указание о начале исчисления срока наказания и зачете в него периодов содержания под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения содержатся в приговоре от 22 января 2018 года. В остальной части постановление

предусмотренный пунктом 9.8 Инструкции № 138-И (исчисление в рабочих днях), подлежит применению только при исчислении срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям; данный порядок исчисления срока не подлежит применению в целях квалификации административных правонарушений, предусмотренных частями 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, следовательно, период просрочки предоставления документов следует исчислять в календарных днях, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Согласно требованиям пункта 9.2.1 Инструкции № 138-И срок для представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов составляет не позднее 15 рабочих дней. За нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в частях 6.1, 6.2, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ выделены три самостоятельных состава административных правонарушений с градацией административного наказания в зависимости от длительности просрочки (не более чем на 10 дней; более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней; более чем на 30 дней).

положений статьи 4.8 КоАП РФ для целей административного наказания при исчислении продолжительности несоблюдения Обществом установленного срока предоставления форм учета и отчетности следует учитывать календарные дни, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. Вопреки позиции ответчиков статья 4.8 КоАП РФ предусматривает правила исчисления сроков предусмотренных именно Кодексом, в то время как сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям установлены Инструкцией № 138-И, а потому и срок нарушения обязательных требований валютного законодательства должен исчисляться исходя из правил определенных в Инструкции. Как следует из материалов дела, постановление Территориального управления от 18.12.2014 № 04-14/9896П о назначении административного наказания было обжаловано заявителем в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора. По результатам рассмотрения жалобы общества, Федеральной службой финансово - бюджетного надзора вынесено решение об оставлении без изменения Постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 04.07.2011 № 25-11/363 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Так, 10 октября 2020 года в 10 часов 5 минуты ФИО1, находясь в районе <адрес>, сорвал верхушечные части листьев конопли и изготовил для личного употребления смесь с табаком, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В апелляционном представлении прокурор Предгорного района Бураменский А.Н. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об ограничении не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, указать начало исчисления срока наказания - со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Суд, назначил по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, как основное наказание, однако в резолютивной части приговора не указал территорию, за пределы которой осужденному

в значительном размере, 3 августа 2019 года. Осужденный ФИО1 в судебном заседании, пояснив, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. В апелляционном представлении государственный обвинитель Тохова Е.А., указывая о неправильном применении при вынесении приговора уголовно-процессуального закона: в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ о том, что в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока наказания , суд, постановив обвинительный приговор в отношении ФИО1, назначив наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части не указал о начале исчисления срока назначенного ему наказания. В связи с чем автор апелляционного представления просит изменить приговор Нальчикского городского суда в отношении ФИО1, уточнить в резолютивной части приговора, что срок назначенного ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав