Начало полномочий генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждающим полномочия ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества, является трудовой договор от 30.10.2014, который был предоставлен в копии и согласно пункту 9 которого он заключен сроком на 5 лет. От участника общества – Компании 02.12.2020 поступил ответ на уведомление от 30.10.2020 с пояснениями о том, что полномочия ФИО1 в качестве генерального директора Общества фактически прекращены 29.10.2019; решение общего собрания участников Общества от 15.11.2019 № 15/11/2019, которым срок действия полномочий генерального директора ФИО1 продлен на один год, было оспорено в судебном порядке и признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 по делу № А83-11955/2020. Инспекция провела проверку заявления и представленных документов, по результатам которой принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2209100391971 о недостоверности сведений о юридическом лице, в части указания лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества. Решение Инспекции обжаловано Обществом в Управление, которое решением

от 02.02.2018 по делу № А56-97476/2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.06.2018 по делу № А56-97476/2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением от 21.11.2018 по делу № А56-97476/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением единственного участника Общества в лице финансового управляющего ФИО3 от 18.06.2020 досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО5; полномочия единоличного исполнительного органа Общества возложены на ФИО1 (запись о ФИО1 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, 04.08.2020 внесена в ЕГРЮЛ). Определением от 05.10.2020 (резолютивная часть объявлена 29.09.2020) по делу № А56-97476/2017 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с тем, что по обязательствам должника рассчиталось третье лицо. Решением единственного участника Общества ФИО2 от 02.10.2020 № 3/2020 прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО1; на должность

рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение от 31.10.2018 и постановление от 28.12.2018 оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями при вынесении обжалуемых актов не было учтено, что у ФИО2 на момент рассмотрения дела истек срок полномочий генерального директора Общества. Доверенностью ФИО3 фактически назначен управляющим Обществом без одобрения уполномоченным органом хозяйствующего субъекта. По мнению истца, выдача доверенности противоречит корпоративному законодательству, действия ФИО2 как генерального директора являются недобросовестными и неразумными, не соответствуют обычной деловой практике, являются злоупотреблением правом. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного

пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 268, 269 Кодекса, повторно оценив представленные в дело доказательства, свидетельствующие о том, что до своего увольнения ФИО7, выполнявшим функции единоличного исполнительного органа общества, поверенным путем выдачи спорных доверенностей передал свои полномочия, поверенные бывшим директором фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом (при том, что принятие решений по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему и выбор кандидатов (генерального директора , управляющего) законом и уставом общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания его участников), о наличии в обществе корпоративного конфликта, квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (пункт 1 статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также являющихся в соответствии со статей 10, 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожными сделками и

Согласно подпункту 13 пункта 8.14 раздела 8 Устава Общества к компетенции совета директоров отнесено образование исполнительных органов юридического лица, и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решений о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего, и условий договора с ним. По инициативе члена совета директоров Общества - Скрипки В.Э., 01.07.2019 на основании заявления, поданного 30.06.2019, проведено заседание совета директоров, со следующей повесткой: о прекращении полномочий генерального директора ФИО8; о возложении полномочий генерального директора на ФИО4 В заседании Совета директоров Общества приняли участие ФИО2 и ФИО3 По итогам заседания совета директоров Общества принято решение: о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО8; о возложении полномочий генерального директора общества на ФИО4 В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю предоставлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). В

В целях выяснения изложенных обстоятельств регистрирующий орган в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» был направлен соответствующий запрос (в рамках межведомственного взаимодействия). В ответ на данный запрос ИФНС России № 46 по городу Москве направил в регистрирующий орган копию приказа Министра Минобороны России от 08 июня 2009 года № 504 и сообщил, что датой начала полномочий генерального директора ОАО «СУ МВО» Мусаева В.А. является 06 июля 2009 года, то есть дата создания указанного юридического лица. Кроме того, в рамках межведомственного обмена информацией регистрирующим органом было установлено, что на данный на момент рассмотрения заявления о регистрации права собственности спорного имущества полномочия руководителя ОАО «СУ МВО» были возложены на конкурсного управляющего Каджардузова В.А. Вместе с тем как было обращено внимание регистрирующим органом, представленный передаточный акт составлен и утвержден 11 июня 2009 года Врио

обороны РФ ФИО6, действующим на основании положения, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12.2004 № 405, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2009 № 147 и от 11.05.2009 № 348. В соответствии с п.4 Приказа №470 от 25.05.2009 «Об условиях приватизации ФГУП «РЭУ МО РФ» до первого общего собрания акционеров 10 «Ремонтно-эксплуатационное управление» генеральным директором назначен ФИО5 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной Управлением в соответствии с п.2 ст.16 Закона о регистрации, датой начала полномочий генерального директора ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО5 является 18.06.2009, то есть дата создания указанного юридического лица. Представленный в Управление Передаточный акт составлен 29.05.2009, то есть, до создания ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и, как указывалось выше, утвержден Врио начальника расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации ФИО6. Доказательств наличия полномочий ФИО5 как законного представителя ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на момент подписания Передаточного акта о приватизации имущественного комплекса от 29.05.2009 не представлено. В соответствии с передаточным актом ФГУП «РЭУ МО

того, согласно полученной в рамках межведомственного взаимодействия на основании ФЗ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» информации, на данный момент полномочия руководителя ОАО «СУ МВО» возложены на конкурсного управляющего ФИО5 Также, как установлено судами, в ответ на направленный регистрирующим органом запрос в адрес ИФНС России № 5 по г. Москве регистратору была направлена копия Приказа Министра обороны РФ № 504 от 08.06.2009, а также указано, что датой начала полномочий генерального директора ОАО «СУ МВО» ФИО3 является 06.07.2009, т.е. дата создания указанного юридического лица. В соответствии с приказом № 430 от 19.05.2009 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ» состав имущественного комплекса, передаваемого ОАО «Строительное управление Московского военного округа» должен быть определен передаточным актом, который подписывается в однодневный срок с даты регистрации ОАО «Строительное управление Московского военного округа». Учитывая, что данный передаточный акт, подписанный ОАО «СУ МВО»

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О. Ответчик исковые требования отклонил, полагая, что требования истца не соответствуют целям исполнения им своих обязанностей члена Совета директоров. Так, документы об эксплуатации конкретных транспортных средств не могут определять стратегию, политику, основные принципы деятельности Общества, в том числе в области распоряжения имуществом и тем более в период до начала полномочий генерального директора , не могут служить основанием для инициирования вопроса о прекращении полномочий генерального директора, трудовой договор с которым заключен на срок с 06.08.2019 по 05.08.2022, в то время как истец запрашивает документы с 01.01.2017. Запрошенные документы, по мнению Общества, не имеют отношения к вопросам, отнесенным законодательством, Уставом Общества и внутренними документами Общества к компетенции Совета директоров Общества. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований истца, считает правильным определить начало периода, за который Обществу

п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, а также в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственным регистратором приняты меры по самостоятельному устранению вышеуказанной причины приостановления государственной регистрации, а именно: в адрес ИФНС № 5 по г. Москве, был направлен соответствующий запрос. В ответ на данный запрос указанный орган направил копию Приказа Министра обороны РФ № 504 от 08.06.2009 и сообщил, что датой начала полномочий генерального директора ОАО «Строительное управление Московского военного округа» ФИО3 является 06.07.2009, т.е. дата создания указанного юридического лица (л. д. 172-175). Согласно п. 5 Приказа № 430 от 19.05.2009 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ» на генерального директора ОАО «Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ» возложена обязанность в однодневный срок с даты государственной регистрации ОАО «Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны РФ» подписать передаточный