за исполнение. 16.2. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений военного суда по уголовным делам 16.2.1. В соответствии с частью 1 статьи 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. 16.2.2. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Определение или постановление суда первой инстанции обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо по возвращении дела из апелляционной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. 16.2.3. Суд первой инстанции направляет распоряжение об исполнении вступившего в законную силу
без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление. (п. 11.2.10 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.11. После поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых
за исполнение. 15.2. Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений военного суда по уголовным делам 15.2.1. В соответствии с частью 1 статьи 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. 15.2.2. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Определение или постановление суда первой инстанции обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо по возвращении дела из апелляционной инстанции. Определение или постановление суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, обращается к исполнению немедленно. Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, вынесенное в ходе судебного производства по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в той его части, которая касается освобождения обвиняемого или подсудимого из-под стражи. 15.2.3. Суд первой инстанции направляет для исполнения распоряжение об исполнении вступившего в
(принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (соответствующее дате составления мотивированного решения). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Как следует из материалов дела, мотивированное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2020 г. было изготовлено 14 декабря 2020 г., следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 15 декабря 2020 г. и закончился 14 января 2021 г. в 24 часа. Поскольку данное решение
или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса). Полный текст определения суда первой инстанции был изготовлен судом 15.10.2019, следовательно, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 16.10.2019. Учитывая, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока подачи апелляционной жалобы приходился на 29.10.2019 (без учета выходных дней). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 15.10.2019, исчисленный в рабочих днях, истек на 29.10.2019, ошибочен. Вынося обжалуемое определение, апелляционный суд не принял во внимание положения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99, согласно которым, если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной (кассационной) жалобы следует считать более раннюю дату.
(принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (соответствующее дате составления мотивированного решения). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Как следует из материалов дела, мотивированное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2020 г. было изготовлено 14 декабря 2020 г., следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 15 декабря 2020 г. и закончился 14 января 2021 г. в 24 часа. Поскольку данное решение
Пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен не объективными, то есть не зависящими от воли заявителя обстоятельствами, а бездействием самого подателя жалобы, не обеспечившим получение корреспонденции по адресу места своей регистрации, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска. При таких обстоятельствах пропуск заявителем жалобы шестимесячного срока на кассационное обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока. Кроме того, является ошибочными аргументы кассатора о том, что апелляционной инстанцией определено начало течения срока апелляционного обжалования для ответчика с 19.08.2021, когда ООО «Титан» узнало о наличии вышеуказанного решения, что общество, согласно основаниям отказа апелляционного суда, является лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Вопреки мнению кассатора соответствующее заявление не рассматривалось как поданное им в порядке статьи 42 АПК РФ. Учитывая изложенное, а также пропуск ответчиком предельно допустимого для восстановления срока (шесть месяцев), установленного статьей 276 АПК РФ, кассационная жалоба
Согласно данным информационной системы «Картотека арбитражных дел» в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ пятидневный срок ФАС России направила 08.11.2021 в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения суда. Данное заявление в материалах дела отсутствует, однако значится в «Картотеке арбитражных дел». В решении от 13.03.2022 суд первой инстанции указал на изготовление мотивированного решения именно по заявлению стороны (ФАС России). Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда в этом случае является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. Апелляционная жалоба на мотивированное решение суда от 13.03.2022 (опубликованное 14.03.2022) подана в электронном виде 28.03.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ. В связи с указанным у
Российской Федерации), просит указанный судебный акт отменить. Ответчик полагает, что предприятие «Карабашское коммунальное предприятие» не пропустило срок для апелляционного обжалования решения суда от 28.09.2021, поскольку указанный срок следует исчислять с даты публикации судебного акта. С учетом того, что решение суда от 28.09.2021 опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 29.09.2021 в 16:48:25 МСК (местное время 18:48:25), то есть за рамками рабочего времени, соответственно, начало течения срока апелляционного обжалования должно начинаться с 30.09.2021 и последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.11.2021, поскольку 30.10.2021 и 31.10.2021 – выходные дни. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает. В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной
Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Исходя из анализа вышеизложенных норм процессуального законодательства, суд апелляционной указал, что в рассматриваемом случае начало течения срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2020 - 05.02.2020, а срок окончания обжалования - 04.03.2020. Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 04.02.2020. Согласно информации, размещенной в разделе Картотека арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обжалуемое решение в полном объеме опубликовано 06.02.2020. Заявителю жалобы, проживающему по адресу: <...>, судебный акт направлен 06.02.2020, однако обжалуемое решение не было получено адресатом и возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».
в срок по 10 декабря 2021 года (включительно) не представлено. Вручение копии приговора военному прокурору отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота подполковнику юстиции ФИО3 о нарушении судом положений ст. 312 УПК РФ не свидетельствует, поскольку названный прокурор принял на себя обязанность по своевременной передаче копии судебного акта адресату. На невыполнение этой обязанности в силу возникновения независящих от него чрезвычайных обстоятельств государственные обвинители не ссылались. Кроме того, как следует из приведенных положений уголовно-процессуального закона, начало течения срока апелляционного обжалования приговора для государственного обвинителя, по общему правилу, не связано с датой вручения копии этого судебного акта названному участнику уголовного судопроизводства. Вопреки доводам прокурора, значительный объем приговора также не является основанием для восстановления указанного процессуального срока, поскольку положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ предусматривают возможность подачи дополнительных апелляционных представлений, которые подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Необоснованными являются суждения
протокола, копия которого ему была вручена. От ФИО1 при этом каких-либо ходатайств и заявлений не поступило, в том числе о желании участвовать в судебном заседании при рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска в его жилище. При таких обстоятельствах ФИО1 не извещался судом о рассмотрении уведомления дознавателя о производстве обыска в жилище и ему не направлялась копия постановления суда о признании обыска законным. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что начало течения срока апелляционного обжалования указанного судебного решения не может быть иным, кроме как с момента его вынесения, а указанные ФИО1 причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут признаны уважительными. Однако указанные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 года №1076-О-П уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного
Савицкой Н.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 апреля 2016 года. Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 апреля 2016года суд возвратил апелляционную жалобу ФИО1. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, указав, что начало течения срока апелляционного обжалования следует исчислять с даты вступления в законную силу определения суда об исправлении описки. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Пунктом 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока
