ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Начиная с - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 309-ЭС22-19384 от 28.10.2022 Верховного Суда РФ
суд Пермского края с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 720 788 руб. 04 коп. основного долга по договорам займа; 30 346 руб. 15 коп. процентов за пользование заемными средствами за период с 16.07.2019 по 20.01.2022 с последующим начислением на сумму долга 210 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2022 по день возврата долга включительно; 7 729 руб. 73 коп. процентов за просрочку возврата суммы долга 210 000 руб. за период с 17.05.2021 по 20.01.2022 с последующим начислением на сумму долга 210 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2022 по день возврата долга;525 612 руб. 16 коп. процентов за просрочку возврата суммы основного долга за период с 09.01.2019 по 20.01.2022 с последующим начислением на сумму долга
Определение № 305-ЭС17-19775 от 09.01.2018 Верховного Суда РФ
Москвы от 28.11.2016 иск удовлетворен частично, с департамента в пользу общества взысканы: - двойная сумма задатка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключению договора аренды здания по адресу: <...>, в размере 9 897 821 руб. 50 коп.; - неосновательное обогащение в размере 4 193 992 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 235 руб. 64 коп., а также начисленные на сумму 4 193 992 руб. 16 коп., начиная с 01.06.2016 по 30.07.2016 исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а начиная с 01.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды; - двойная сумма задатка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключению договора аренды здания по адресу: <...>, в размере 3 335 346 руб. 50 коп., неосновательное
Определение № 12АП-10274/19 от 07.07.2020 Верховного Суда РФ
ООО «РИТЭК» в пользу ИП Буланкина Н.М. взыскана задолженность по договору субаренды земельного участка от 01.04.2014 № 14R0971 за период с 17.04.2018 по 10.07.2019 в сумме 6 348 069 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2018 по 10.07.2019 в размере 492 613 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.07.2019 и до момента полного погашения задолженности. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 оставлены без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель ссылается на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
Определение № 303-ЭС20-23015 от 11.02.2021 Верховного Суда РФ
от 12.10.2020 по делу № А80-65/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (г. Анадырь; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств, установила: общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию (покупателю) о взыскании 75 225 969 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2020 года, 255 768 руб. 30 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 27.02.2020 с их последующим начислением, начиная с 28.02.2020, по день погашения долга. Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.04.2020 с предприятия в пользу общества взыскано 75 225 969 руб. 23 коп. задолженности, 255 768 руб. 30 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 27.02.2020, с продолжением их начисления на сумму основного долга, начиная с 28.02.2020 по 05.04.2020 и далее с даты окончания мораторного периода, определенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и
Постановление № А45-28628/20 от 14.11.2023 АС Западно-Сибирского округа
с заявлением о прекращении исполнительного производства в части документов по пунктам 9, 13, 14 решения суда. К участию в рассмотрении заявления привлечено заинтересованное лицо – ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области. Определением от 06.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) заявление удовлетворено частично. Исполнительное производство от 16.08.2021 № 94270/21/54010-ИП прекращено в части следующих обязанностей ООО ПСК «Вектор»: 9. Документы, связанные с привлечением общества к административной ответственности (при наличии) за период, начиная с 05.10.2017; 13. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки, заключенные обществом (договоры купли-продажи, аренды, поставки, займа, подряда, возмездного оказания услуг, кредитные договоры и т.д., начиная с 05.10.2017 с ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН <***>), ООО «Капитал»; 14. Счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок, акты выполненных работ, оказанных услуг и другие документы первичного бухгалтерского учета, связанные с исполнением договоров, соглашений или иных сделок за период, начиная с 05.10.2017 с ООО «СтройМонтажКоммуникация» (ИНН <***>), ООО «Капитал». В удовлетворении остальной части
Постановление № А75-7153/2010 от 15.02.2011 АС Западно-Сибирского округа
06.11.1996 - 182 623 308 руб., 06.12.1996 - 182 623 308 руб. (пункт 2.2. договора № 7 от 06.12.1995). В соответствии с пунктом 2.3. договора № 7 от 06.12.1995 заемщик уплачивает в районный бюджет проценты за пользование средствами федерального бюджета из расчета процентной ставки, равной 1/3 части действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации. В силу пункта 2.4. договора № 7 от 06.12.1995 проценты за пользование средствами федерального бюджета начисляются ежемесячно по фактической задолженности, начиная с даты заключения данного договора. Уплата процентов осуществляется заемщиком начиная с четвертого месяца пользования средствами, при этом сумма процентов, начисленная за 3 месяца, уплачивается равными долями. 27.05.1996 между Комитетом финансов и налоговой политики администрации Октябрьского района (кредитор) и Сергинским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (заемщик) подписан договор о предоставлении средств федерального бюджета для финансирования мероприятий по государственной финансовой поддержке завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности № 5 (далее
Постановление № Ф03-7071/2021 от 31.01.2022 АС Дальневосточного округа
586 027 руб. 10 коп., в том числе: - 24 543 000 руб. - задолженность по основному долгу; - 6 734 руб. 50 коп. - задолженность по начисленным и неоплаченным процентам; - 2 508 464 руб. 39 коп. - задолженность по начисленным процентам по просроченному долгу; - 527 828 руб. 21 коп. - задолженность по начисленной неустойке по просроченным процентам; - проценты за пользование кредитом в размере 15,45% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; - повышенные проценты в размере 30% годовых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; - задолженность по неустойке в размере 0,5%, начиная с 05.04.2019 по день фактической оплаты долга. Обращено взыскание на заложенное имущество ООО «ПолиНафт» по договору залога товаров в обороте от 26.01.2017 №4-2017, определив способ реализации - продажа с публичных торгов:
Постановление № 17АП-7940/2022-ГК от 10.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
пользу истца взыскано 53 817 руб. 85 коп. основного долга по договору № 1303; 1 307 721 руб. 96 коп. основного долга по договору № 1351; 1 496 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2021 по 18.01.2022; 44 090 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 18.01.2022. Начислить на сумму основного долга 765 229 руб. 28 коп. неустойку в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 31.03.2022. Начислить на сумму основного долга 254 059 руб. 94 коп. неустойку в размере 1/170, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022; в размере 1/130, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 14.02.2022 по 31.03.2022. Начислить на сумму основного долга 342 250 руб. 59 коп. неустойку в размере 1/300, исходя из 9,5 % ключевой ставки Банка России, начиная с 19.01.2022 по 13.02.2022; в
Постановление № А40-56400/2021 от 03.02.2022 Суда по интеллектуальным правам
спора по настоящему делу по общим правилам искового производства. Так, ответчик указывает на то, что после прекращения срока действия Лицензионного договора правоотношения сторон регулировались положениями статей 779 и 881 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с этим обязанность по оплате услуг истца могла возникнуть у ответчика только в случае их фактического оказания. Между тем, по утверждению ответчика, вещание радиопрограммы «Шансон Жердевка» не осуществлялось им на территории г. Жердевка Тамбовской области начиная с 01.11.2019. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, при недоказанности наличия договорных отношений между сторонами настоящего спора начиная с 01.11.2019 начисленная истцом задолженность и рассчитанная им сумма штрафа не подлежали взысканию с ответчика. Оценивая законность принятых по настоящему делу решения и постановления с учетом приведенных доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить следующее. В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться