Начисление неустойки до даты введения наблюдения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

направил в суд дополнительные письменные пояснения, сведения о происхождении поставленного товара с подтверждающими документы, расчет неустойки по состоянию на 12.03.2014. Поддержал ранее заявленное требование в полном объеме и ходатайствовал рассмотрении заявления в свой отсутствие. Ходатайство разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено. Представители и. о. конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа возражений по существу требования в части основного долга не заявили, полагают обоснованным начисление неустойки до даты введения наблюдения в отношении должника. Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в суд представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, и. о. конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя

11.02.2014 по 31.05.2016. В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Резолютивная часть определения о введении в отношении должника наблюдения вынесена Арбитражным судом Республики Коми 31.05.2016 по делу № А29-2822/2016. С учетом вышеизложенного, правомерным является начисление неустойки до даты введения наблюдения , т.е. до 31.05.2016. Судом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2014 по 30.05.2016, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет 146 565 руб. Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должником и внешним управляющим не заявлено. Таким образом, подлежат включению в реестр требований кредитора пени за период с 11.02.2014 по 30.05.2016 в размере 146 565 руб. В силу изложенного, включению в третью очередь реестра

несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к рассмотрению требование заявителя. 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 28 октября 2014 года в 13 часов 01 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс <***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91). 3. Заявителю представить расчет начисления неустойки до даты введения наблюдения (02.09.2014). 4. Должнику и временному управляющему должника заблаговременно до даты судебного заседания представить мотивированные отзывы на требование с их документальным подтверждением. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность ознакомления с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по следующему адресу: http://novosib.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), а также возможность подачи документов в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Довод ответчика о неверном расчете неустойки и необходимости начисления неустойки до даты введения наблюдения , судом отклоняется в силу следующего. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено разделение требований по денежным обязательствам на реестровые требования и требования по текущим платежам. Такое разделение формально заключается в дате возникновения обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Определением

333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении. На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд взыскивает с Акционерного общества "78 центральная инженерная база" в пользу Акционерного общества "81 центральная инженерная база" неустойку в сумме 3 696 руб. Довод ответчика о неверном расчете неустойки и необходимости начисления неустойки до даты введения наблюдения , судом отклоняется в силу следующего. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено разделение требований по денежным обязательствам на реестровые требования и требования по текущим платежам. Такое разделение формально заключается в дате возникновения обязательств по оплате. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Определением

согласиться с заложенным в расчет истца периодом начисления неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 20.10.2015 г. по 21.03.2016 г. Так, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 указанной статьи). Поскольку банк обратился с иском в ходе введенной в отношении заемщика ООО «Компания «Столицстрой» процедуры наблюдения , состав и размер его требования должен

должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на банкротства основного должника. С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», суд пришел к обоснованному выводу, что с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Суздальская кондитерская фабрика», т.е. с 17 мая 2018 года, проценты за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору начислению не подлежат, вместо них на сумму основного требования с даты введения наблюдения до даты введения конкурсного производства и по настоящее время начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, а затем на дату введения конкурсного производства. С учетом заявленных истцом в уточненном исковом заявлении требований вышеуказанные проценты исчислены судом следующим образом: за период

начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Процедура наблюдения в отношении основного должника ООО «Андезит» введена определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть определения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.124-126). Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Андезит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство (л.д. 177-178). Таким образом, при введении в отношении основного должника процедуры наблюдения, договорная неустойка за неисполнение обязательства основным должником подлежит начислению до даты введения процедуры наблюдения, кредитор не вправе претендовать на получение договорной неустойки с основного должника, приходящейся на процедуру банкротства основного должника. Следовательно, в рассматриваемом случае, с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, договорная неустойка за неисполнение обязательства основным должником может быть взыскана до даты введения процедуры банкротства – наблюдения