95 копеек; действий должника по начислению и выплатев пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2 354 020 рублей; о применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020, вышеуказанное определение отменено в части отказа в признании недействительными начисления и выплаты премий ФИО3 и ФИО1, резолютивная часть названного определения изложена в новой редакции. Признаны недействительными действия должника по начислению и выплате на основании соответствующих приказов премирования ФИО3 и ФИО1 в оспариваемых суммах, применены последствия недействительности сделок; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1,
начислении исполняющему обязанности генерального директора должника ФИО2 доплаты в сумме 200 000 руб.; - приказа от 06.04.2018 № 51/1-к о начислении исполняющему обязанности генерального директора должника ФИО2 административной премии за март и апрель 2018 года в размере 100%; - приказа от 19.04.2018 № 64-к о начислении исполнительному директору должника Пашенцеву Евгению Евгеньевичу выходного пособия в сумме 342 000 руб.; - приказа от 19.04.2018 № 73-к в части начисления исполнительному директору дорлждника ФИО3 премии за март 2018 года в размере 100%; - приказа от 19.04.2018 № 65-к о начислении главному бухгалтеру должника ФИО4 выходного пособия в сумме 300 000 руб.; - приказа от 19.04.2018 № 73-к в части начисления главному бухгалтеру должника ФИО4 премии за март 2018 года в размере 100%; - приказа от 20.04.2018 № 84-к о начислении заместителю генерального директора по продажам - директору Центра продаж должника ФИО5 выходного пособия в сумме 342 000 руб.; - приказа от
недействительными приказов банка от 09.02.2017 № 36-л/с, от 20.11.2017 № 388-л/с, от 22.12.2017 № 448-л/с, от 18.01.2018 № 23-л/с, от 19.01.2018 № 06-л/с и сделок по выплате ФИО1 на основании данных приказов премий на общую сумму 9 075 600 руб., применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.03.2021 и округа от 18.06.2021, приказы признаны недействительными в части начисленияпремий ФИО1 и сделок по выплате премий на основании указанных приказов . Применены последствия недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу банка денежных средств в общем размере 7 895 772 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
на доходы физических лиц с их доходов, полученных от общества. Полагает, что с ответчиков должны быть взысканы начисленные суммы в полном объеме. ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 04.02.2019 и постановление апелляционного суда от 04.04.2019 в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, у судов обеих инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительными приказов о начислениипремий, поскольку платежи на основании указанных приказов не производились, а само по себе издание приказов не могло причинить вред кредиторам. Ссылается на то, что начисленная приказом от 05.04.2018 №46-к компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка по причине прекращения трудового договора предусмотрена статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Указывает, что выплата ФИО2 доплаты в размере 200 000 руб. предусмотрена трудовым договором от 24.05.2015 №49/1 (в редакции от 21.03.2018), не оспоренным и не признанным судом
банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными изданных в период с 01.01.2011 по 28.12.2012 нижеследующих приказов должника в части начисления и выплаты премий директору ФИО2 в общем размере 1.040.414 руб., заместителю директора по экономике и финансам ФИО3 в общем размере 1.166.443 руб., главному бухгалтеру ФИО4 в общем размере 780.247 руб., бухгалтеру ФИО5 в общем размере 923.123 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении иска). Также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с указанных ответчиков в пользу Общества «ЖСК-плюс» денежных средств в указанных суммах. Дата и номер приказа суммы (руб.), выплаченные на основании приказа: ФИО8 В.П. ФИО4 ФИО5 А.С. ФИО3 28.12.2012 № 238 100.000 100.000 28.12.2012 № 237 77.914 138.947 83.123 176.443 30.11.2012 № 234 50.000 50.000 31.10.2012 № 222 75.000 75.000 30.09.2012
запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Ответчик ссылался на то, что, поскольку внешний управляющий АО «ЯГК» утвержден определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 (резолютивная часть), а уточнение предмета требования подано в суд 01.03.2018, годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительными действий по начислению спорных премий истек. Основанием для выплаты заработной платы (премии) являются документы о ее начислении (приказы о премировании, платежные ведомости, расчеты размера заработной платы (премии). В этом смысле к действиям, направленным на выплату заработной платы следует отнести и действия по ее начислению, без которых выплата невозможна. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд
момент подписания приказа о начислении премии (01.03.2016) у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность с наступившим сроком исполнения перед АО Банк ВТБ в размере 1 090 323 484,46 руб.; на момент подписания приказа о начислении премии у должника отсутствовали денежные средства; начислениепремии осуществлено в отношении заинтересованного лица; заявитель исполнял функции главного бухгалтера в организации должника, как следствие, является заинтересованным лицом по отношению к должнику; в результате начисления премии причинен вред имущественным правам кредиторов; для начисления премии отсутствовали экономические основания и оправдательные документы. Конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО2 знала о причинении вреда имущественным интересам кредиторов ФИО2 совершила совокупность действий по введению процедуры банкротства в отношении должника; после получения приказа о начислении премии незамедлительно подала заявления в мировой суд с целью получения судебного приказа от 01.06.2016; ФИО2 за получением исполнительного листа не обращалась и подала в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом; совокупность вышеуказанных действий свидетельствует о злоупотреблении сторонами
09.09.10 г.) с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать, ссылаясь на проводимую правоохранительными органами проверку финансовой деятельности ООУ ЯАСК РОСТО, в частности законность получения премий и иных негарантированных выплат истцом, работавшим _____. Проверкой, проведенной центральной контрольно-ревизионной комиссией ДОСААФ России выявлены нарушения при начислении и выплате премий ФИО1 Приказы, на основании которых истцу начислялись ежемесячные, квартальные премии приказом ЯАСК РОСТО от 04.10.1010 № отменены, как изданные с нарушениями трудового законодательства. Выявлен факт начисления премии без приказа в апреле 2009 г. на сумму _____. Таким образом, ФИО1 допущено неосновательное обогащение на сумму _____ руб., что превышает размер задолженности, наличие которой в размере, оговоренном истцом ответчиком не оспаривается. Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Из материалов дела видно, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с мая 2008 г. по 17 ноября 2009 г. работала в Общественном образовательном учреждении Якутский
