Надбавки в штатном расписании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

электроэнергии за 2012 год, судом признан правильным. Заключение судебной экспертизы, проведенное по заявлению компании, отклонено и в выплате денежных средств экспертному учреждению отказано. Отменяя решение суда первой инстанции, суд округа признал необоснованными выводы суда о неверном расчете регулирующим органом сумм расходов компании по спорным статьям при утверждении сбытовой надбавки компании методом экономически обоснованных расходов (затрат). Признавая правильными произведенные регулирующим органом расчеты по затратам на оплату труда и, соответственно, по отчислениям на страховые взносы, суд округа указал на определение спорных расходов исходя из фактического объема фонда оплаты труда, фактической численности работников, перечня профессий и должностей по ступеням оплаты, схемы тарифных коэффициентов, штатного расписания на соответствующий период, отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации, ожидаемого размера фонда оплаты труда и индекса потребительских цен в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов. Не соглашаясь с выводами суда о неправомерном исключении из сбытовой надбавки

о персональных надбавках работникам, по условиям которого надбавки к заработной плате устанавливались и утверждались приказами директора предприятия. В соответствии с указанным Положением, после утверждения Решения об установдении персональной надбавки и доплаты в штатном расписании по цеху-отделу № 200/БТК от 2008 года, ФИО2 в период с 01.11.2008 по 31.12.2011 была установлена персональная надбавка в размере 4820 руб. и в размере 2160 руб. (за высокую квалификацию и совмещение профессий). Кроме того, решениями об установлении персональной надбавки в штатном расписании (л.д. 30-32 том 1) в период с 06.11.2011 по 29.02.2012 ФИО2 также были установлены следующие надбавки: - с 06.10.2011 по 30.11.2011 в размере 7850 руб.; - с 01.12.2011 в размере 7850 руб.; - с 01.01.2012 по 29..02.2012 в размере 7850 руб. Как указывает заявитель, указанные решения были подписаны и утверждены ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые в силу занимаемых должностей не имели полномочий для установления и утверждения надбавок работникам и подписания соответствующих решений. Таким

на должность генерального директора без испытательного срока, по внешнему совместительству с окладом 20 000 руб. (л.д. 39). Приказом № 42 от 01.12.2010г. ФИО2 был принят на должность генерального директора ЗАО «Трастсервис» на постоянную работу, с окладом 40 000 руб.(л.д.38). С 01.03.2012г. полномочия генерального директора ЗАО «Трастсервис» были прекращены. Согласно штатному расписанию от 01.03.2011г. № 2 оклад генерального директора составлял 40 000 руб. в соответствии с Приказом № 42 от 01.12.2010г. Иных доплат и надбавок в штатном расписании не установлено, согласно представленным в материалы дела выпискам из штатного расписания № 3 от 01.06.2011г., №4 от 16.08.2011г., № 5 от 01.09.2011г., № 6 от 24.10.2011г. размер оклада генерального директора не изменялся (л.д. 41-57). Согласно представленным в материалы дела копиям справок о доходах по форме 2НДФЛ в период с октября 2010г. по февраль 2012г. размер заработной платы ФИО2 существенно отличался от должностного оклада, установленного Приказом № 42 от 01.12.2010г. (л.д. 58-60). Согласно указанным

и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. В силу положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации любые денежные выплаты производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. Согласно штатному расписанию ООО «ИЛ «НЦОТ» на 2020-2021 годы директору ФИО2 установлен оклад в размере 35 000 руб., с 01.02.2021 года оклад увеличен до 36 750 руб. Материалы дела не содержат доказательств утверждения премий и надбавок в штатных расписаниях на 2020-2021 годы. Материалами дела подтвержден факт получения ФИО2 денежных средств больше, чем начислено заработной платы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 529 411,06 руб., выплаченные ФИО2 в качестве заработной платы подлежат включению в состав убытков. Доказательства, подтверждающие правомерность получения данных денежных средств, чем в размере начисленной заработной платы, ответчиком не представлено. Возражения ответчика о том, что экспертом не отражен возврат данной суммы, подлежит отклонению,

исковых требований, обоснованно исходя из отсутствия состава, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Истцом не доказаны вина и противоправность действий ответчика по начислению спорных надбавок и премий, а также наличие убытков в связи с произведением соответствующих выплат. Положение об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО «Автоколонна 1880» предусматривает премирование всех работников общества. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующихоб отсутствии оснований для предоставления ответчику такого вознаграждения. Заработная плата ФИО2 по своему составу и размеру не отличалась от заработной платы предыдущего и действующего директоров. Премирование из фонда оплаты труда свидетельствует о том, что выплата премий представляет собой заранее запланированные расходы на оплату труда, а не убытки общества. С учетом имеющегося на предприятии Положения о премировании, штатного расписания , одобрения аналогичных действий предыдущего директора у ответчика не было оснований полагать соответствующие выплаты излишними и необоснованными. Исходя из представленных документов, выплата генеральным директорам заработной платы в таком

не оценил то, что участники общества «Уралсиликат» Камчатный С.А. и ФИО3 фактическую трудовую деятельность в обществе не осуществляли, а получали доход в виде дивидендов. Кассатор не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии приказов директора о работе в дни, когда он начислял себе доплату за выходные и праздничные дни, а также о том, что внутренними документами общества не предусмотрена надбавка за сезонность, указывает на наличие в материалах дела табелей учета рабочего времени за каждый месяц по всем сотрудникам, приказов о работе в выходные дни, расчетных листков, авансовых отчетов, штатного расписания , а также коллективного договора, предусматривающего надбавку за сезонность; настаивает, что возможность такого рода доплат предусмотрена действующим законодательством, следовательно, начисления за работу в выходные и праздничные дни являются правомерными. Полагает также, что взыскиваемые суммы с ФИО2 общество «Уралсиликат» учитывало в составе расходов по налогу на прибыль, соответственно данные суммы нельзя признавать для общества убытками. Представленная ФИО2 с кассационной жалобой

ими выражено мнение о несоответствии приказа № от 27.07.2017г. «О структурной реорганизации» действующему законодательству и нарушении трудовых прав. Согласно действующему до 01.10.2017г. штатному расписанию № от 19.12.2016г., утв. приказом № от 19.12.2016г. (период действия с 19.12.2016г. по 30.09.2017г. включительно), и штатному расписанию № от 27.07.2017г. утв. приказом № от 27.07.2017г. (период действия с 01.10.2017г.), работникам помимо оклада установлены надбавки, в том числе за сложность и напряженность, за интенсивность работы, а с 01.10.2017г. такие надбавки в штатном расписании отсутствуют. При этом размер оклада с 01.10.2017г. увеличен и установлен в размере: экономисту-бухгалтеру - 28 400 руб. (было 22661 руб. + две надбавки по 5665 руб.); начальнику отдела развития - 52 000 руб. (было 38725 руб. + две надбавки по 9681 руб.); специалисту отдела развития - 25 500 руб. (было 19380 руб. + две надбавки по 4845 руб.); главному инженеру - 64 000 руб. (было 54192 руб. + две надбавки по 13548 руб.);

(л.д. 74). Разделом 4 коллективного договора регулируются сроки и виды доплат и надбавок к заработной плате (л.д. 16), в том числе, премирование, надбавку за выслугу лет, ЕДВ. Согласно Положения № 5 (л.д. 45) на предприятии с 01.01.2016 года установлены выплаты за выслугу лет к должностному оклады в размере 20% для работников, проработавших на предприятии свыше 5 лет, к числу которых относится истица. Довод представителя ответчика о сложном материальном положении предприятия и отсутствие данной надбавки в штатном расписании , утвержденном на 2016 год, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по выплате данной надбавке истцу. Довод истца о недоплате компенсации отпуска при увольнении в размере 20% надбавки за выслугу лет к произведенной выплате представителем ответчика не оспаривался. Истцом произведен расчет сумм недоплаты по заработной плате, отпускных, выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения, индексации, составляющих невыплаченные 20% надбавки за выслугу лет, который приведен

части. Из материалов дела следует, что выплата надбавки за стаж за весь 2015 год была произведена самим ответчиком на основании приказа № 17 от 24.02.2016, то есть через месяц после утверждения приказом № 3 от 22.01.2016 штатного расписания на предприятии на 2016, которое уже предусматривало выплату данной надбавки ежемесячно с января 2016 года. Выплата надбавки за прошлый период ФИО1 в соответствии с протоколом № 2 от 12.01.2016 подлежала в связи с отсутствием данной надбавки в штатном расписании на 2015 (что подтверждает также ранее приведенные выводы судебной коллегии), неутверждении Положения о заработной плате и премировании МУП АГО, хотя и принятого в 2014 году, но направленного в Комитет только в конце 2015. При разрешении данного вопроса учтен стаж истца в количестве 34 лет, без его расшифровки относительно его периодов. Кроме того, указано на осуществление надбавки за прошлый период в феврале 2016 из прибыли предприятия за прошлые периоды 2014 и 2015. Сам Проект