работы вахтовым методом за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя до места выполнения работы и обратно, выплачиваются взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 №122-ФЗ, статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Министерства труда Российской Федерации от 26.04.2004 №60, правовая природа надбавки за вахтовый метод работы , выплачиваемые взамен суточных, за исключением ее размера и порядка выплаты, устанавливаемых работодателем, как за период с 26.04.2006 до 01.01.2005, так и с 01.01.2005 не изменилась. Таким образом, учитывая, что приводимый налоговым органом довод был предметом проверки обеих судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, правильно был признан необоснованным, в связи с чем коллегия также считает, что данный довод не может служить основанием для отмены принятых по делу и правильных по существу
взамен суточных. Признавая данный довод налогового органа не основанным на требованиях действующего законодательства, арбитражный суд закономерно руководствовался пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации , согласно которому не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством , законодательными актами субъектов Российской Федерации , решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением трудовых обязанностей; статьей 302 Трудового Кодекса Российской Федерации , в силу которого надбавки за вахтовый метод работы , выплачиваемые взамен суточных являются, компенсационными выплатами, установленными законодательством Российской Федерации , они не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при условии , что выплачиваются в размере и порядке предусмотренном Трудовым Кодексом Российской Федерации; а также пунктом 5.6 «Основных положений о вахтовом методе организации работы», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82, законность которого и соответствие нормам Трудового Кодекса Российской Федерации установлена решением Верховного Суда Российской Федерации
013V2160002442, которым общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 1 813 646,28 руб., начислены пени в размере 544 780,88 руб., а также предложено уплатить недоимку в размере 9 068 231,37 руб. Основанием для доначисления страховых взносов сумме 9 068 231,37 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод ответчика о неправомерности невключения обществом в 2014-2015 годах в базу для начисления страховых взносов сумм надбавки за вахтовый метод работы , что привело к занижению данной базы. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением. Суды первой инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых
о взыскании неосновательного обогащения в сумме .............. рублей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 19 октября 2009 года Тындинским районным судом Амурской области было рассмотрено гражданское дело по иску Чернобая Ф.З. к ОАО «Стройтрансгаз» в лице филиала ОАО «Стройтрансгаз» в г. Красноярске о взыскании среднего заработка за время незаконной задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки за вахтовый метод работы , компенсации за несвоевременную выплату надбавки за вахтовый метод работы. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 октября 2009 года суд взыскал с ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Чернобая Ф.З. заработную плату за время задержки трудовой книжки в сумме .............. рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 29 января 2009 года по 12 августа 2009 года в сумме .............. рублей, а всего общую сумму .............. рублей. В декабре 2009 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2021 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф., при секретаре Самсоновой Ю.Ю., рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2021 по иску Есина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СтройБизнесУправление»» о взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы , компенсации за задержку выплаты, у с т а н о в и л : 11 марта 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступили исковые заявления Есина В.В. к ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» о взыскании невыплаченной надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Есиным В.В.) и ООО «ГК «СтройБизнесУправление»» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он
Осокиной О.Ю., с участием прокурора Ковалевой Е.П., при секретаре Савельевой Л.Ю., с участием истца Веселого Р.М., представителя ответчика Васильевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора в интересах Веселого Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаэтон» о признании за Веселым Р.М., как за лицом, выполнявшим работы вахтовым методом, на основании трудовых договоров, заключенных 01.08.2020 г., 01.01.2021 г. с ООО «Техноцентр Фаэтон», права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязании начислить Веселому Р.М. надбавку за вахтовый метод работы и выплатить ее, установил: 02.02.2022 г. Свободненский городской прокурор в интересах Веселого Р.М. обратился в Свободненский городской суд с вышеуказанным заявлением. В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований прокурор указал следующее. В Свободненскую прокуратуру обратился Веселый Р.М. с заявлением о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе проверки
11 июля 2022 года г. Благовещенск Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе Председательствующего: Абрамовой С.А., судей коллегии: Бережновой Н.Д., Кузько Е.В., при секретаре: Мозговой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского городского прокурора в интересах Веселого Романа Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр Фаэтон» о признании за Веселым Р.М., как за лицом, выполнявшим работы вахтовым методом, на основании трудовых договоров права на получение надбавки за вахтовый метод работы за каждый календарный день периода вахты, обязании установить размер надбавки за вахтовый метод работы, обязании начислить надбавку за вахтовый метод работы и выплатить ее, по апелляционной жалобе представителя ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильевой М.В. на решение Свободненского городского суда от 24 мая 2022 года. Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., выслушав пояснения представителя ООО «Техноцентр Фаэтон» - Васильевой М.В., прокурора Пряхиной И.О., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Свободненский городской прокурор в интересах Веселого Р.М. обратился
