позволяющем их нормальную эксплуатацию. Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договоров арендатор обязался содержать помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии; своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт. 30.04.2022 по инициативе ответчика данные договоры были досрочно расторгнуты. Ответчик покинул помещения, по акту помещения истцам не вернул. Как указали истцы, при передаче ответчиком помещений был обнаружен ряд недостатков, возникших в ходе эксплуатации помещений ответчиком. Ответчик был извещен о необходимости явиться или направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью 30.04.2022 к 10 часам 00 минутам для комиссионного составления акта приема-передачи указанных помещений с описанием всех обнаруженных недостатков, однако ответчик на составление акта не явился, представителя не направил, при этом факт получения указанного приглашения (уведомления) ответчик не оспорил. В ходе состоявшегося в отсутствие ответчика осмотра, истцами совместно с привлеченными специалистами был выявлен ряд недостатков возвращаемых помещений, возникших в процессе осуществления ответчиком своей деятельности, о чем был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 30.04.2022,
жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), так как в нарушение пункта 3 части 5 статьи 2913 Кодекса к жалобе не приложены отвечающие требованиям статей 61, 62 Кодекса документы, подтверждающие полномочия гр. ФИО1, подписавшего обращение в качестве представителя ООО «Урал-Статус». Общество 08.06.2022 вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив надлежаще оформленную доверенность , выданную гр. Биданову А.О. на представление интересов от имени ООО «Урал-Статус». В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,
к протоколу Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Забайкалнедра от 21.12.2010 № 876), в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Довод заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием надлежащеоформленных полномочий на представление его интересов ФИО1 не может быть принят во внимание, поскольку данный довод в предыдущих судебных инстанциях не заявлялся. Кроме того, ФИО1 представлял интересы заявителя при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанциях на основании той же самой доверенности от 12.01.2014 № 3, по которой представлял интересы заявителя и при рассмотрении дела административным органом. Данное обстоятельство также свидетельствует о наличии у ФИО1 надлежащих полномочий на представление интересов заявителя на всех стадиях как рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, так и при его обжаловании в судах первой и апелляционной инстанциях. Поскольку
в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов. Указанные заявления могут быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае подлинность подписи заявителя на указанных заявлениях должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке и, если заявителем является уполномоченное правообладателем, стороной или сторонами сделки лицо, к указанному заявлению должна быть приложена надлежаще оформленная доверенность . В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Из приведенной выше нормы, следует, что у государственного регистратора имеется право на приостановление регистрационных действий не более одного месяца. Продление срока возможно лишь на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного
суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства: - в период с 01.01.2015 по 28.02.2015 ООО «Формула» какой-либо задолженности перед истцом не имело, акт сверки взаимных расчетов за указанный период директором ООО «Формула» не подписывался; - копии товарных накладных подписей директора ООО «Формула» не содержат, кто-либо из лиц ООО «Формула» на подписание указанных документов не уполномочивался, надлежаще оформленная доверенность на совершение указанных действий директором не выдавалась; - истцом не представлен в качестве доказательства договор поставки товара, равно как и выставление ответчику счетов на оплату в обоснование заявленных исковых требований; - поскольку факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму не подтвержден, у ООО «Формула» не возникло обязанности по оплате указанного товара. В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить
и дата коммерческого акта, послужившего основанием для начисления пени; приведен расчет и истребуемая сумма неустойки за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС. Таким образом, содержание данного уведомления обоснованно принято во внимание арбитражного суда как соблюдение претензионного порядка со стороны истца. Довод о неуполномоченном лице, которому адресовано спорное уведомление, снят представителем апеллянта в суде второй инстанции, поскольку имеется надлежаще оформленная доверенность от 16.02.2016 № ТД-919/2016.. Также не принят во внимание судебной коллегии довод о ненадлежащей копии коммерческого акта от 17.02.2016, так как оригинал данного документа представлялся на обозрение суда, как первой, так и второй инстанций. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу № А73-16062/2016 оставить без
прокурору. В ходе расследования уголовного дела дата рождения Р. надлежащим образом проверена, поскольку в ходе расследования уголовного дела именно для установления этого обстоятельства дела были выполнены все возможные следственные действия и мероприятия. Кроме этого судом в качестве дополнительного довода указано о том, что есть основания подвергать сомнению полномочия представителя Управления федерального казначейства PC (Я) ФИО1 в связи с истечением срока действия доверенности Министерства финансов РС(Я). Вместе с тем в материалах уголовного дела имеется надлежаще оформленная доверенность на имя ФИО1, уполномочивающая данное лицо на представление интересов вышеуказанного Казначейства. Кроме этого, в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ № 67н от 6 июня 2011 г. данный орган как подразделение Федерального казначейства России уполномочен представлять интересы Министерства финансов РФ. При этом в соответствии с п. 11.4 данного Положения, федеральное казначейство по субъекту РФ уполномочено представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской
ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение направляется ипо месту нахождения (месту жительства) представителя. Как видно из материалов дела, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде извещалась представитель юридического лица – ФИО2, у которой имелась надлежаще оформленная доверенность на представление интересов ООО «Агроторг». Кроме того, ФИО3, являясь директором магазина № (л.д.16), активно представляла его интересы в административном органе и в суде, давала объяснения и не заявляла о своей неполномочности представлять интересы магазина <данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности при производстве по делу. При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности суд в полной мере учел
способа управления многоквартирным домом - управляющая организация, о выборе управляющей организации ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Согласно вышеуказанного протокола общего собрания, кворум для проведения общего собрания имеется, а именно 8014 кв.м., что является 53,9 % (8014*100/14875) голосов от общего числа всех собственников помещений в доме № по <адрес>. Однако, в ходе изучения бюллетеней голосования Инспекцией установлено следующее: - квартира № в представленной доверенности отсутствуют полномочия на принятия решений при проведении общего собрания, - квартира № отсутствует надлежаще оформленная доверенность , - квартира № отсутствует надлежаще оформленная доверенность, - квартира № бюллетень от 15.05.2017, в следствии чего, не может быть принята и оформлена вышеуказанным протоколом, - квартира № в дате голосования имеются исправления, в следствии чего невозможно установить точную дату голосования, - нежилое помещение № отсутствует надлежаще оформленная доверенность, - нежилое помещение № отсутствует надлежаще оформленная доверенность, - нежилое помещение № отсутствует надлежаще оформленная доверенность. В ходе подсчета голосов, после исключения указанных бюллетеней,
