РФ, если не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 КАС РФ (ст. 151 КАС РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Административное дело N ________ Расписка Повестку на имя ______________________________________________ о явке в Наименование суда ------------------------------------------- суд на "__" ___________ 20__ г. в качестве _______________________ получил ________________________ 20__ г. 1. Лично ___________________________________________ (подпись адресата) 2. Для передачи _______________________________________________________ (подпись получателя с указанием отношения к адресату) Подпись получателя удостоверяю: Лицо, осуществляющее доставку (вручение) письменной корреспонденции ___ 3. Повестка не вручена вследствие _____________________________________ Лицо, осуществляющее доставку (вручение) письменной корреспонденции ___ ___________________________________________________________________________ Уведомление о получении повестки (простое) Куда ______________________________________________________________________ (адрес суда) Кому ______________________________________________________________________ (наименование суда) Правила вручения 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд. 2. Если лицо, доставляющее
КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 КАС РФ (ст. 151 КАС РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Административное дело N _______ Расписка Повестку на имя ______________________________________________ о явке в ___________________________________________ суд на "__" ___________ 20__ г. в качестве _________________________ получил ___________________ 20__ г. 1. Лично ___________________________________________ (подпись адресата) 2. Для передачи _______________________________________________________ (подпись получателя с указанием отношения к адресату) Подпись получателя удостоверяю: работник организации почтовой связи ___________________________________ 3. Повестка не вручена вследствие ____________________________________. Работник организации почтовой связи ___________________________________ Четвертая страница Уведомление в получении повестки (простое) Куда ______________________________________________________________________ (адрес суда) Кому ______________________________________________________________________ (наименование суда) Правила вручения 1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд. 2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет
действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. 10.2. Стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их контактных адресах и реквизитах банковских счетов. Исполнение обязательств Стороной по старым адресам и банковским счетам до получения уведомления об их изменениях считается должным и надлежащим исполнением. 10.3. Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью. 10.4. Любые уведомления, требования, согласования и разрешения, а также другие сообщения, которые могут или должны иметь место между Сторонами в соответствии с настоящим Договором, должны производиться в письменной форме и передаваться путем личной доставки уведомляемой Стороне или посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении адресату , направляемого по адресу, указанному в разделе 11 настоящего Договора. Стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их контактных адресах и реквизитах банковских счетов. В случае изменения адреса и иных реквизитов каждая из Сторон обязана уведомить другую Сторону не менее чем за ___ дней.
судебного заседания). Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и
защитника Климова И.В., указав, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 148, 151). Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился. Вместе с тем решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2019 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. законными признать нельзя. Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату . Извещения, адресованные гражданам, в том
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим. Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Как усматривается из материалов дела
отзыва на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения; отвечая на вопрос суда, пояснил, что определение в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы, не обжалуется. От арбитражного управляющего и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились. При этом уведомление, направленное арбитражному управляющему по указанному им в апелляционной жалобе адресу, возвращено как неврученное по причине истечения срока хранения, что в силу п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ расценивается как надлежащее уведомление адресата . Исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее и выступления в судебном заседании представителя ФНС России, в апелляционном порядке проверяется законность определения от 04.06.2008 согласно правилам ч.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части, то есть в части, касающейся разрешения жалобы ФНС России относительно действий по непроведению оценки имущества должника и непредставлению на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Проверив законность определения в указанной части, Шестой арбитражный
выраженного в не направлении ответа заявителю. Из ответа АО «Почта России» от 14.10.2021 № МР61-11/60379 следует, что почтовые отправления с описью вложения не подлежат к доставке по адресу получателя, адресату доставляется извещение. При этом, извещения доставляются без приписки к документам и вручаются без росписи о получении. АО «Почта России» также указало, что подтвердить доставку извещения или не доставку не представляется возможным. Кроме того, факт доставки извещений не может применяться в качестве аргумента, подтверждающего надлежащее уведомление адресата о поступлении почтового отправления в его адрес. Таким аргументом является бланк извещения о вручении, с росписью адресата о получении или об отказе от получения почтового отправления. Таким образом, обществом выбран такой способ доставки почтового отправления в адрес управления, который не предполагает документального подтверждения доставки почтовой корреспонденции адресату, поскольку действующим законодательством об оказании услуг почтовой связи не предусмотрено вручение адресату уведомления о вручении почтовой корреспонденции, на котором ставится дата и подпись лица, получившего данную
Общества от 19.04.2021 №171, материалы дела не содержат. Апелляционный суд учитывает, что Согласно письму акционерного общества «Почта России» от 14.10.2021 №МР61-11/60379 почтовые отправления с описью вложения не подлежат к доставке по адресу получателя, адресату доставляется извещение. При этом, извещения доставляются без приписки к документам и вручаются без росписи о получении (л.д. 80-81). Подтвердить доставку извещения или не доставку не представляется возможным. Кроме того, факт доставки извещений не может применяться в качестве аргумента, подтверждающего надлежащее уведомление адресата о поступлении почтового отправления в его адрес. Таким аргументом является бланк извещения о вручении, с росписью адресата о получении или об отказе от получения почтового отправления. Таким образом, Обществом выбран такой способ доставки почтового отправления в адрес управления, который не предполагает документального подтверждения доставки почтовой корреспонденции адресату, поскольку действующим законодательством об оказании услуг почтовой связи не предусмотрено вручение адресату уведомления о вручении почтовой корреспонденции, на котором ставится дата и подпись лица, получившего данную
Общества от 19.04.2021 №163, материалы дела не содержат. Апелляционный суд учитывает, что Согласно письму акционерного общества «Почта России» от 14.10.2021 №МР61-11/60379 почтовые отправления с описью вложения не подлежат к доставке по адресу получателя, адресату доставляется извещение. При этом, извещения доставляются без приписки к документам и вручаются без росписи о получении (л.д. 72-73). Подтвердить доставку извещения или не доставку не представляется возможным. Кроме того, факт доставки извещений не может применяться в качестве аргумента, подтверждающего надлежащее уведомление адресата о поступлении почтового отправления в его адрес. Таким аргументом является бланк извещения о вручении, с росписью адресата о получении или об отказе от получения почтового отправления. Таким образом, Обществом выбран такой способ доставки почтового отправления в адрес управления, который не предполагает документального подтверждения доставки почтовой корреспонденции адресату, поскольку действующим законодательством об оказании услуг почтовой связи не предусмотрено вручение адресату уведомления о вручении почтовой корреспонденции, на котором ставится дата и подпись лица, получившего данную
извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд приходит к данному выводу принимая во внимание то обстоятельство, что сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется. Сообщение за подписью ФИО, которое он именует телефонограммой, таковой не является, так как не фиксирует надлежащее уведомление адресата . Таким образом, должностное лицо при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В рассматриваемом
на то, что информацию о наличии судебного приказа получил 9 июня 2021 г. от органа принудительного исполнения после списания денежных средств с пенсионной карты. Судебный приказ заявителю не направлялся и им не был получен. Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В кассационной жалобе заявлено об отмене оспариваемых судебных актов по мотиву того, что при вручении судебного приказа были нарушены правила доставки; отсутствует надлежащее уведомление адресата о необходимости получения корреспонденции; суд не запросил в отделении почтовой связи и не исследовал документы, связанные с процедурой доставки судебной корреспонденции; заявитель ставит под сомнение направление судебного приказа именно в отношении него, а не другого лица со ссылкой на направление судебного приказа другому должнику и под другим номером. Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим
силу п.3.4,п.3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отравлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в судебный участок не полученного ФИО1 после его извещения, заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и считается как надлежащее уведомление адресата органом связи. Таким образом, указание ФИО1 адреса места жительства по которому его необходимо известить, о времени и месте слушания деда, а также его неявка за получением судебной повестки в почтовое отделение связи и в судебное заседание на рассмотрение дела, явились следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого
№, содержащее извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также заказное письмо №, в котором была направлена копия протокола об административном правонарушении, поступили в адресное отделение почтовой связи 656922, и по истечении срока хранения были возвращены в адрес отправителя. Между тем, ввиду отсутствия у ООО «А.» почтового ящика, а также договора с УФПС Алтайского края на аренду ячейки абонементного шкафа и оказание услуг по доставке корреспонденции, надлежащее уведомление адресата о поступлении на его имя почтовых отправлений не обеспечивалось. В судебном заседании защитник ООО «А.» – Ж. пояснил, что доступ на территорию и в офис общества свободный. В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не установлено, было ли извещено ООО «А.» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, была ли предоставлена законному представителю ООО «А.» возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении юридического лица протокола
(суббота) в адресное отделение почтовой связи Барнаул 656922 и возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения отправителю. С учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, срок хранения почтовой корреспонденции с копией протокола об административном правонарушении подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), и истекал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена отправителю и в тот же день покинула почтовое отделение. Кроме того, согласно ответу АО «Почта России», ввиду отсутствия у ООО «» почтового ящика, надлежащее уведомление адресата о поступлении на его имя почтовых отправлений не обеспечивалось. Таким образом, в нарушение требований статей 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не установлено, было ли извещено было ли извещено ООО «» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, была ли предоставлена законному представителю ООО «» возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, соблюдено ли в этой
