человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорнойжалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Удовлетворяя заявление товарищества, суды, руководствуясь статьями 241, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в городе Нью-Йорке в 1958 году; далее - Конвенция 1958 года), статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже », принимая во внимание законодательство Республики Казахстан, исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих признанию и приведению в исполнение на территории Российской Федерации решения Арбитражного центра. Суды отклонили довод общества о противоречии решения Арбитражного центра публичному порядку Российской Федерации, указав, что Арбитражный
процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права. Изучив изложенные в надзорнойжалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Удовлетворяя заявление общества «ОЛИМП-ГРУПП», суды сослались на статьи 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 29.12.2005 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже), постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» и указали на то, что в настоящем случае к принудительному исполнению предъявлено решение, вынесенное состоявшимся
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 86-ПЭК22 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив надзорнуюжалобу акционерного общества «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» (ответчик) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955(1-3) по делу № А60-36897/2020 Арбитражного суда Свердловской области, установил: акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения» (г. Екатеринбург, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете акционерному обществу «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» (г. Быдгощ, Польша, далее – компания) продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже , находящемся за пределами территории Российской Федерации, и о взыскании с компании денежной суммы в случае неисполнения судебного акта о запрете продолжать разбирательство в этом международном коммерческом арбитраже. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
трудов: деятельности; проведение аттестации работников Заказчика на соответствие занимаемой должности; представление интересов Заказчика в административных, правоохранительных, регистрирующих и иных контролирующих органах, в том числе в налоговых органах, Росреестре, Инспекции труда, Росприроднадзоре, Роспотребнадзоре, полиции, прокуратуре; подготовка и подача заявлений, исковых заявлений и иных документов в Арбитражи суды и суды общей юрисдикции; участие представителей Исполнителя в судебных процессах с участием Заказчик; Арбитражных судах и судах общей юрисдикции первой инстанции; подготовка и подача апелляционных, кассационных и надзорныхжалоб в Арбитраж ; суды и суды общей юрисдикции; участие представителей Исполнителя в судебных процессах с участием Заказчика рассмотрению апелляционных, кассационных и надзорных жалоб в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции; участие в исполнительном производстве; участие в проведении деловых переговоров и юридическое сопровождение сделок (подпункты 1.2.1 – 1.2.19 Договора). Согласно пункту 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактических затрат Исполнителя, и ежемесячно указывается в Акте оказания услуг. В соответствии с пунктом 3.2
отсутствие предста- вителей Отделения надзорной деятельности Кировского района г. Томска Главного управления МЧС России по Томской области, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Томской области. В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью «Лучший трикотаж» заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу № А67-6997/2012 до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лучший трикотаж» по делу № А67-6995/2012. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению по следую- щим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитраж - ным судом. При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия
Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.01.2013 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике: за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорныхжалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) - 3500 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) - 10000 руб. Решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.02.2015 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике: за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных,
Закона об исполнительном производстве исполни-тельное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнитель-ного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный доку-мент. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорнойжалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего испол-нительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного орга-на. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановлении исполнительного производства до рассмотрения поданной в Арбитраж -ный суд Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вол-гоградской области от 28.04.2016 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелля-ционного суда от 14.09.2016 г. по делу № А12-1114/2016 у суда первой инстанции отсут-ствуют, в
в суде первой инстанции, которое привело к удовлетворению требований ИП ФИО1; подготовка письменных возражений на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях кассационной инстанций; подготовка надзорнойжалобы, приведшей к отмене судебного акта суда кассационной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанции. Также судом учитывается сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, отсутствие устоявшейся судебной практики по рассматриваемому вопросу. Правительство Хабаровского края, заявляя о необходимости уменьшения заявленных предпринимателем судебных расходов, не представило в суд доказательств их чрезмерности. Представленный Прайс-лист с сайта компании «ФИО4 & Партнеры» о стоимости юридических услуг не свидетельствует о сложившейся в Дальневосточном регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. В соответствии с Положением о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009, стоимость услуг по подготовке к ведению дела в арбитраже , изучению материалов составляет не менее 30 000 рублей, по ведению арбитражных дел – не менее 10 000 рублей за судодень. Ставки даны без
