- доходы. При регистрации в качестве предпринимателей налогоплательщиком и ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заявлялся один и тот же вид деятельности - «строительство зданий и сооружений». В проверяемом периоде с 01.01.2014 по 03.10.2016 предприниматели не имели трудовых ресурсов, налогоплательщик не имел наемного персонала, не выступал налоговым агентом по НДФЛ, не уплачивал страховые взносы за физических лиц в Пенсионный фонд Российской Федерации, не заключал договоры с подрядными организациями на ведение строительных работ. При этом ИП ФИО2 также, не имея трудовых ресурсов в проверяемом периоде заключал договоры строительного подряда на ведение строительных работ с ООО «Финанс Строй» и ООО «Билдинг Крафт», не осуществляющими строительство многоквартирных домов ; указанные организации использовались с целью создания фиктивного документооборота для получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также с целью вывода из оборота наличных денежных средств. Кроме того, судом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о применении предпринимателями схемы «дробления бизнеса». Установив указанные обстоятельства,
Кодекса собственником или управомоченным им наймодателем. Наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, несет ответственность перед таким собственником за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание наемного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме в случае, если наемный дом является многоквартирным домом, за обеспечение предоставления коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства наемного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и собственникам и пользователям жилых домов. Порядок управления наемными домами, все помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и являющимися наемными домами и находящимися в собственности Российской Федерации,
регистрации права определены в статье 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26). Приостанавливая, а затем отказывая Обществу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:11:0000000:26, государственный регистратор указал на положения жилищного и градостроительного законодательства, не предусматривающие возникновение права собственности на земельный участок, на котором расположен наемный дом . В соответствии со статьей 91.16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наемным домом признается здание, которое или все помещения в котором принадлежат на праве собственности одному лицу и которое или все жилые помещения, в котором предназначены для предоставления гражданам во владение и пользование для проживания в соответствии с частями 2 - 4 ЖК РФ. Главой 6.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) регламентирован порядок освоения территорий в целях строительства
судебное заседание не явился, ходатайство не заявил, требования истца не оспорил. Определения суда, направленные ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". Телеграмма, направленная в адрес ответчика, тоже не вручена по причине отсутствия такого учреждения. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком 19.05.2014 заключен договор поставки мебели и бытовой техники № 2240 в наемный дом коммерческого использования, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> В соответствии с пунктом 1.1. договора, ответчик обязался поставить и передать истцу в обусловленный срок корпусную, кухонную и мягкую мебель, бытовую технику, аксессуары для ванных комнат, санузлов и жилых помещений и выполнить работы по сборке и расстановке мебели и оборудования, в целях комплектации наемного дома коммерческого использования, а истец обязался принять и оплатить товар и выполненные работы. Наименование, комплектация (номенклатура)
334 237 992 руб., а также указана рыночная стоимость каждой из 85 квартиры отдельно, общая начальная продажная цена заложенных квартир составляет 267 390 393, 60 руб. = (334 237 992 – 20%). Ссылки заявителя о том, что квартиры располагаются в Наемном доме, со ссылками на статьи Жилищного кодекса РФ и ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не принимаются апелляционной коллегией, поскольку положения статей определяют, в т.ч., понятие и порядок реализации имущества ( Наемный дом ) при обращении на него взыскание как на объект залога. Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности,
нормам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ основана на неверном толковании норм права, поскольку указанный пункт предусматривает установление начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, при продаже с публичных торгов земельного участка или права аренды земельного участка, на котором расположен или строится наемный дом , объекта незавершенного строительства на этом земельном участке, всех помещений в таком наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, что заложенное имущество является наемным домом, поэтому специальная норма пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не подлежит применению. Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что утвержденная судом первой инстанции начальная продажная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного
включая расходы на: проведение строительно-монтажных работ при строительстве или реконструкции наемного дома социального использования; приобретение права собственности на все помещения в наемном доме социального использования или являющийся наемным домом социального использования жилой дом; оформление права собственности на все помещения в наемном доме социального использования или являющийся наемным домом социального использования жилой дом; приобретение права собственности или права аренды на земельный участок, на котором осуществлялось строительство (создание) наемного дома социального использования или на котором расположен наемный дом социального использования; оформление права собственности или права аренды на земельный участок, на котором осуществлялось строительство (создание) наемного дома социального использования или на котором расположен наемный дом социального использования; аренду земельного участка в период строительства (создания) на таком земельном участке наемного дома социального использования (арендная плата); подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) наемного дома социального использования; проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является
2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец указывает, что фактически он проживал в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для него право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, в апреле 2018 году истцу стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором он проживает на законных основаниях и на условиях договора социального найма, изменено на наемный дом коммерческого использования, что в свою очередь ограничивает его жилищные права на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относится и административный истец, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в апреле 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма истцы, изменено на наемный дом коммерческого использования, что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Учитывая, что к людям, в том числе к которым относятся административные истцы, через которых администрация города Южно-Сахалинска сохраняла право владения общежитием, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, изменение цели использования жилого
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», административные истцы указывают, что фактически они проживали в данном общежитии на условиях договора социального найма, что влечет для них право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Между тем, административным истцам в апреле 2018 года стало известно, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года № назначение жилого дома, в котором они проживали на законных основаниях и на условиях договора социального найма, изменено на наемный дом коммерческого использования, что в свою очередь ограничивает жилищные права административных истцов на пользование жилым помещением, поскольку по смыслу Жилищного кодекса РФ жилое помещение в наемном доме может быть предоставлено гражданину исключительно по договору найма жилого помещения. Административные истцы просят признать указанное постановление незаконным. ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратись с административным иском в суд. В его обоснование указали, что ФИО3, наряду с членами своей семьи, до декабря 2011 года проживала в комнатах №№ и
