9 месяцев 2012 г., определена дата, место проведения и организатор встречи, что подтверждается Протоколом совещания от 01.10.2012 г. 08 октября 2012 г. представители заводов согласовали вручение памятных призов, подарков конкретным заводам, сотрудникам (т.3, л.д.57). 01 ноября 2012 г. в рамках ООО «ТН-Инжиниринг» как организатора встречи был издан приказ №28-11/4 об организации официальной встречи в г. Рязани 19 ноября 2012 г., определена смета, программа мероприятия (т.3, л.д.68-70). 05 ноября 2012 г. в соответствии с решением наградной комиссии от 08.10.2012 г. для списания ТМЦ, понесенных расходов издан приказ №28-11/5 о награждении участников встречи (т.3, л.д.71). Таким образом, награждение производило не общество «ТН-Инжиниринг», а награждались участники мероприятия (конференции). В число награждаемых сотрудников вошли 6 сотрудников ООО «ТН-Инжиниринг»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Сумма расходов на изготовление свитков с указанием ФИО сотрудников Общества 60 000 руб. Сумма расходов на изготовление призов с указанием иных лиц 158 000 руб. Данные сотрудники общества вошли в
Как установлено судом первой инстанции, вместе с заявкой на регистрацию спорного знака обслуживания Международной школой дизайна в Роспатент представлены следующие доказательства: 1) копия обложки специализированного журнала «Образование и карьера» № 17 (35), август 1996 года; 2) распечатка сведений регистратора доменов nic.ru; 3) сертификат IIDA от 2000 года; 4) лицензии на ведение образовательной деятельности; 5) удостоверения и наградной лист; 6) копии обложек и тиражи учебников и книг по дизайну интерьера, изданных под брендом «Международная Школа Дизайна» под редакцией ФИО4; 7) письмо Министерства юстиции Российской Федерации о символике эмблемы Школы; 8) рекомендательное письмо Временной комиссии по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 21.01.2010; 9) копии обложек и сводная таблица учебной литературы, изданной Международной Школой Дизайна в Санкт-Петербурге; 10) копии первых страниц профессиональной газеты Школы (4 выпуска); 11) статистика посещений сайтов Международной Школы Дизайна в Москве и в Санкт-Петербурге за 2015–2016 годы; 12) список мероприятий, проведенных
• совмещение в технологии изготовления наградной продукции возможности штамповки и литья, использования ювелирных эмалей - 10 баллов, отсутствие - 0 баллов. В соответствии с письменным обращением Управления делами Администрации края от 12.04.2007 г. в конкурсную документацию были внесены изменения: в критерий оценки включен подкритерий –квалификация участника конкурса и дополнительное требование к упаковки товаров. Суммарный балл по каждой заявке участника конкурса определялся на основании суммы баллов по 4 критериям. Первое место присуждается заявке, набравшей наибольшее количество баллов. Суд первой инстанции посчитал, что поскольку наименьшую цену контракта предложило ООО «Сибзнак», ему в соответствии с п. 15.4 раздела III информационной карты конкурса должно было быть присвоено 10 баллов, между тем, фактически ООО «Сибзнак» присвоено только 5 баллов. ООО «Победа» предложило более высокую, по сравнению с ООО «Сибзнак» цену контракта и конкурсная документация не предусматривает начисления баллов тем участникам, которые предложили цену контракта выше минимальной. Следовательно, конкурсная комиссия правомерно присвоила ООО «Победа» 0
целью разведки и добычи каменного угля создает негативное представление комиссии о финансовых возможностях заявителя и как следствие является основанием для отказа в принятии данной заявки и допуску общества к участию в конкурсе. Кроме того, Министерством транспорта заявителю отказано в оформлении на работников общества наградных документов (Почетной грамоты). Так, к наградным материалам на лиц руководящего состава должен прилагаться один из важных документов – справка ГНИ о своевременной уплате налогов в бюджеты всех уровней. При этом наличие просроченной задолженности в спорной справке, без предоставления информации о реальном состоянии расчетов по налоговым платежам, послужило поводом для отказа в награждении работников. В письме Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации от 27.09.2002 № А23-5617 указано, что с целью принятия объективного решения о награждении за заслуги перед государством должностных лиц хозяйствующих субъектов необходимо предоставление документов, подтверждающих финансово-экономическое состояние предприятия, в том числе и справка налогового органа о суммах уплаченных налогов, наличии и размере
предоставлены следующие документы: выписка из протокола № заседания ученого совета СибГИУ от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № заседания наградной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, порядок награждения ведомственными наградами Министерства образования и науки РФ (приложение № Приказа Минобнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 580), Приказ № 517-об от ДД.ММ.ГГГГ ректора СибГИУ ФИО5 об утверждении членом наградной комиссии СибГИУ председателя профкома ФИО6 Заявитель считает выписку из протокола заседания ученого совета СибГИУ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной по следующим причинам: 1) Наградная комиссия СибГИУ действовала в противоречии с Приказом Минобрнауки № от ДД.ММ.ГГГГ года.; 2) Не было учтено ходатайство кафедры графики СибГИУ о награждении истца почетным званием от 02.12.2011г.; 3) Не было учтено представление ученого совета естественнонаучного факультета СибГИУ от 02.02.2012г.; 4) Не было высказано аргументированных мнений членов наградной комиссии об исключении истца из наградного списка; 5) Указанная выписка из протокола № заседания ученого сонета СибГИУ от ДД.ММ.ГГГГ воспроизвела сфальсифицированный протокол № заседания наградной комиссии СибГИУ от
высококвалифицированных специалистов, а также значительные успехи во внедрении в образовательный процесс новых форм организации и проведения занятий, в практической подготовки студентов, в разработке электронных учебников. С учетом перечисленных достижений было предложено представить ФИО10 к награждению почетным званием «Почетный работник высшего профессионального образования РФ». Результаты голосования: за - 7, против - 0, воздержались - 0. Результаты голосования по кандидатуре ФИО1: за - 0, против - 7, воздержались – 0. Согласно ответа ректора ФГБОУ ВПО СибГИУ наградная комиссия университета работает в соответствии с приказом ректора о персональном составе и требованиями нормативных правовых актов по каждой награде. В заседании наградной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принимали участие председатель комиссии ФИО11 и 6 членов комиссии, в том числе ФИО2 - председатель профкома работников СибГУ, что подтверждается протоколом наградной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,48-51). Истцу была представлена выписка из протокола № заседания наградной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
