Закона о ветеранах, за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой пункта 8 Порядка, такими документами являются документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал. Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что к реализованному наградному материалу относится копия орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде) либо выписка из соответствующего указа (приказа) о награждении. При этом в обязательном порядке представляется копия наградного листа (представления к награждению) либо выписка из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения. ФИО1. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац шестой пункта 8 Порядка в части, предусматривающей представление вместе с заявлением (рапортом) документов, подтверждающих участие в боевых действиях, и содержащей ссылку на абзац шестой данного пункта, а также пункт 9 Порядка в части указания на непосредственное участие в боевых действиях.
направляла и другие меры по взысканию этой суммы не принимала. Общество, обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия, обосновало нарушение оспариваемым действием инспекции прав и законных интересов тем, что ему было затруднено получение кредита в Сбербанке, в справке для банка инспекция указала имеющуюся задолженность по уплате налогов в бюджет. Кредит общество получило, но с некоторыми усилиями. Общество ходатайствовало перед Правительством Республики Бурятия о присвоении ФИО3 заместителю генерального директора общества, почетного звания «Заслуженный машиностроитель Российской Федерации», наградной лист был возвращен по той же причине – наличие задолженности перед бюджетом. Довод заявителя кассационной жалобы о том, то судом не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, справкам, в которых указывается задолженность общества (№7104 по состоянию на 05.09.2007; №7345 по состоянию на 01.10.2007 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; №46308 по состоянию на 01.10.2007) суд кассационной инстанции считает несостоятельным в силу следующего. В указанных справках
дизайна сводятся к несогласию с оценкой представленных ею доказательств приобретения обозначением различительной способности, которая приведена в решении Роспатента. Как установлено судом первой инстанции, вместе с заявкой на регистрацию спорного знака обслуживания Международной школой дизайна в Роспатент представлены следующие доказательства: 1) копия обложки специализированного журнала «Образование и карьера» № 17 (35), август 1996 года; 2) распечатка сведений регистратора доменов nic.ru; 3) сертификат IIDA от 2000 года; 4) лицензии на ведение образовательной деятельности; 5) удостоверения и наградной лист ; 6) копии обложек и тиражи учебников и книг по дизайну интерьера, изданных под брендом «Международная Школа Дизайна» под редакцией ФИО4; 7) письмо Министерства юстиции Российской Федерации о символике эмблемы Школы; 8) рекомендательное письмо Временной комиссии по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 21.01.2010; 9) копии обложек и сводная таблица учебной литературы, изданной Международной Школой Дизайна в Санкт-Петербурге; 10) копии первых страниц профессиональной газеты Школы (4 выпуска); 11)
способности, которая приведена в решении Роспатента. Заявитель считает, что выводы Роспатента не соответствуют фактическим обстоятельствам, в результате чего нарушены положения статьи 1483 ГК РФ, пункта 35 Правил и права заявителя. При этом вместе с заявкой на регистрацию товарного знака Школой в Роспатент представлены следующие доказательства: копия обложки специализированного журнала «Образование и карьера» № 17 (35), август 1996 года. распечатка сведений регистратора доменов nic.ru. сертификат IIDAот 2000 года. лицензии на ведение образовательной деятельности. удостоверения и наградной лист . копии обложек и тиражи учебников и книг по дизайну интерьера, изданных под брендом «Международная Школа Дизайна» под редакцией ФИО7 письмо Министерства юстиции РФ о символике эмблемы Школы. рекомендательное письмо Временной комиссии по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 21.01.2010. копии обложек и сводная таблица учебной литературы, изданной Международной Школой Дизайна в Санкт-Петербурге. копии первых страниц профессиональной газеты Школы (4 выпуска). статистика посещений сайтов Международной Школы Дизайна в
Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2018 года п. Тарасовский Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Тарасовскому району об обязании ходатайствовать о награждении медалью и оформить наградной лист , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Тарасовскому району об обязании ходатайствовать о награждении медалью и оформить наградной лист. В обоснование заявленных требований указано, что он проходит службу в ОМВД России по Тарасовскому району в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка). Стаж его службы превышает 15 лет, однако в 2017 году на него не были оформлены ходатайство о награждении медалью МВД России «За отличие в службе» 2
исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО1 к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия, связанного с неустранением недостатков в возвращенном наградном листе и ненаправлением его впоследствии вышестоящему командованию, у с т а н о в и л: ФИО4 подал в суд административное исковое заявление, из которого следует, что в 2018 году он выполнял специальные задачи в <данные изъяты>, в связи с чем был представлен к государственной награде. По имеющимся сведениям наградной лист на него был возвращен в войсковую часть № для устранения недостатков, однако командиром воинской части недостатки устранены не были и наградной лист повторно вышестоящему командованию не направлялся. Полагая свои права нарушенными, ФИО4 просил суд признать бездействие командира войсковой части № незаконным, обязав указанное должностное лицо устранить недостатки и привести наградной лист в соответствии с установленными требованиями, после чего повторно направить его вышестоящему командованию. В ходе судебного разбирательства административный истец, сославшись на обстоятельства и доводы,
управления внутренних войск МВД России, связанных с не оформлением наградного листа и несоблюдением порядка представления документов для получения ведомственного знака отличия МВД РФ «За отличие в службе I степени», установил: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что при рассмотрении гражданского дела в Нижегородском гарнизонном военном суде о защите чести и достоинства (решение от ДД.ММ.ГГГГ) ему стало известно, что начальник отделения кадров войсковой части № ФИО6 не оформил надлежащим образом наградной лист и иные характеризующие документы, предусмотренные приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, Министр внутренних дел РФ издал приказ о награждении его медалью «За отличие в службе» I степени без учета характеризующих сведений, а вручена названная медаль была не в торжественной обстановке. Ссылаясь на апелляционное определение Московского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что основанием для награждения медалью «За отличие в службе» I степени увольняемых военнослужащих в запас является соответствующая
