расстоянии ближе 1000 м от мест гнездования колониальных морских птиц ежегодно в период с 1 апреля по 30 сентября (за исключением проведения мероприятий по выполнению задач заказника и по обеспечению безопасности Российской Федерации, а также установленных пунктом 3.4 настоящего Положения); 17) нахождение механизированных наземных транспортных средств и граждан в местах устройства берлог белых медведей ежегодно в период с 1 сентября по 30 мая (за исключением проведения мероприятий по выполнению задач заказника и по обеспечению безопасности Российской Федерации, а также установленных пунктом 3.4 настоящего Положения); 18) уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, стендов, граничных столбов и других информационных знаков и указателей, строений на территории заказника, а также имущества национальногопарка , нанесение надписей и знаков на валунах и обнажениях горных пород; 19) осуществление рекреационной деятельности (в том числе организация мест отдыха и разведение костров) за пределами специально предусмотренных для этого мест; 20) самовольный сбор и вывоз предметов, имеющих историко-культурную ценность; 21)
рекреационных целях (пункт 1). Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников (пункт 2). Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что Земельный кодекс Российской Федерации и Закон об особо охраняемых природных территориях, допуская в отдельных случаях возможность нахождения в границах особо охраняемых природных территорий земельных участков иных пользователей и собственников, не предусматривают изъятие земель национальныхпарков из федеральной собственности. Таким образом, пункт 28 Положения в полной мере согласуется с приведенными нормами действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца. Необходимо отметить, что согласно пункту 1 Положения национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных,
законом публичных интересов, судебная коллегия правомерно отменила принятые по делу судебные акты и оставила заявление общества «УК «Эверест Эссет Менеджмент» без удовлетворения. Доводы жалобы о том, что границы национального парка и входящих в него земель утверждены органом, не наделенным такими полномочиями, и о том, что нахождение спорных земельных участков в особо охраняемой природной территории федерального значения – национальный парк «Лосиный остров» – не подтверждено материалами дела, подлежат отклонению. Как правильно указано в определении судебной коллегии, наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о нахождении спорных земельных участков в границах особо охраняемых территорий не влияет на факт существования указанной особо охраняемой территории – национальногопарка «Лосиный остров» и зоны его охраны в границах, установленных нормативными правовыми актами соответствующего уровня, принятыми задолго до приобретения обществом «УК «Эверест Эссет Менеджмент» земельных участков. Судебными актами по делам № А41-К2-13071/03 и А41-К2/12927-03, на которые податель жалобы сослался в обоснование своих возражений, не опровергаются выводы,
года № 456-30-03) от 29.01.2013 №3. Договор не оспорен, является законным. Сведений об обременении участка предполагаемого к заготовке ни в аукционной документации, ни в самом договоре не имеется. Кроме того, предприниматель указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства границ национального парка и того обстоятельства, что спорные квартала отнесены к национальному парку. Административный орган, возражая против заявленного требования, ссылается на доказанность в действиях предпринимателя состава нарушения, поскольку он не имел разрешения на нахождение на территории национального парка , лесозаготовительная техника размещалась вне дорог общего пользования. Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. Как следует из материалов дела, при патрулировании территорий кварталов 608 и 609 «Национального парка «Онежское Поморье» согласно плану-заданию от 05.02.2014 административным органом выявлена вырубка примерно 177 кубов леса. В квартале 609 было обнаружено бытовое помещение типа «бытовка» для временного проживания, рядом с бытовым помещением находятся трактор ТЛТ-100 и трактор ТДТ-55, один
ограничиваются расширение и строительство новых хозяйственных объектов. Режим использования этих земель определяется положением, утверждаемым государственным органом, в ведении которого находится конкретный национальный парк, по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»). Федеральный закон от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» допускает нахождение земельных участков иных собственников на своей территории, но ответчик к таким собственникам не относится. Нахождение на территории национального парка кабеля не свидетельствует о наличии у ответчика вещных прав на земельный участок или участок лесного фонда. Из схемы лесонарушения, материалов натурного обследования, а также материалов совместного обследования места прокладки кабеля следует, что кабель проложен в кварталах 70, 58, 57, 48, 38 Ургинского участкового лесничества вдоль дороги федерального значения Талица-Бутка (категория дороги 3) и в квартале № 38 (выдел 2), квартале № 26 (выдел 15) и квартале № 25 (выдел 11) Ургинского участкового
первой инстанции от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.03.2023 и постановление от 26.05.2023 и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела судами оставлено без внимания, что любое физическое нахождение на территории национального парка само по себе, будь то пребывание или посещение, в том числе и в целях извлечения прибыли, является бесплатным. Также судами не учтено, что Общество осуществляет свою деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания в пос. Лесной, который не находится на территории национального парка «Куршская коса», не входит в его границы, коммерческая деятельность осуществляется ежедневно, соответственно, дополнительная плата существенно отразится на финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2024 году. В отзыве на кассационную жалобу
из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). С учетом того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Берега Приморья» перед гражданами ФИО10, Билоусом В.В., ФИО5, Ивановым С.В. и Соловьевым Д.Г. по обеспечению разрешениями для нахождения на территории Национального парка «Бикин», а также отсутствие в материалах дела доказательств невозможности выполнения работ указанными гражданами на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 25:15:030501:5, 25:15:030501:6, 25:15:030501:7, 25:15:030501:8, вина ответчика ФГБУ «Национальный парк «Бикин» в возникновении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 200 000 рублей ООО «Берега Приморья» не доказана. Исходя из изложенного у суда не имеется оснований признать ФГБУ «Национальный парк «Бикин» виновным в возникновении у ООО «Берега Приморья» заявленных убытков в виде
охраны объектов культурного наследия, предусмотренного пунктом 3 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", утверждает своим правовым актом границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, а также режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон. При этом границы зон охраны объекта культурного наследия, а также режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон в случае их нахождения на территории национального парка подлежат согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Согласно п.14 Положения №972 на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает правовым актом, согласованным с Министерством культуры Российской Федерации, границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов
территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 находился без разрешения администрации национального парка, осуществлял движение и стоянку механизированного транспортного средства, не связанных с функционированием Комплекса, нахождение на территории национального парка с орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов) в указанный район прибыл на велосипеде со стороны Шошинского плеса по служебной автодороге «Устье-Козлово». При осмотре места правонарушения обнаружены орудия, явившиеся предметом правонарушения (спиннинг, катушка, блесна) в период нереста, чем нарушены пункты 13, 16 приказа ФСО России № 362, Министерства природы России № 329 от 21 июля 2015 года «Об утверждении Положения о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово». ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в отношении ФИО1
предусмотренными статьей 34 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ (пункт 25 Положения). Приказом ФСО России №362, Минприроды России №329 от 21.07.2015 утверждено Положение о национальном парке «Государственный комплекс «Завидово». В силу Раздела III «Режим особой охраны территории национального парка» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, историко-культурным объектам и которая противоречит его целям и задачам, в том числе: нахождение на территории национального парка с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, с капканами и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случаев, установленных настоящим Положением, а также связанных с проведением мероприятий по государственному надзору в области охраны и использования территории национального парка и иных случаев с разрешения начальника Комплекса (п.п.16 п.9). К исключительным случаям
природных территориях либо в их охранных зонах. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Мещера», установлено, что ООО «Лига» в квартале <скрыто> на особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк «Мещерский» под управлением ФГБУ «Национальный парк «Мещера» 29 июля 2019 года в 11 часов 25 минут совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ, выразившееся в прокладке кабеля в грунт без разрешения на производство работ и разрешения на нахождение на территории национального парка , чем нарушены требования разделы 9 и 11 Положения о национальном парке «Мещерский», утвержденного приказом Минприроды РФ от 27.06.2017 №320, а также п.4 ст.15 Федерального закона №33- ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях». При вынесении должностным лицом ФГБУ «Национальный парк «Мещера» постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Лига» по данному факту было установлено, что правонарушение совершено в период с апреля по июнь 2019 года (точное время не
