участие в воспитании, осуществляет все расходы, связанные с ее содержанием. ФИО1 ссылался на то, что установление факта нахождения на его иждивении несовершеннолетней ФИО3 необходимо для признания ее членом семьи истца, что позволит реализовать право на получение служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Владивостоке, а также социальных гарантий и компенсаций, установленных членам семьи военнослужащего. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлен факт нахождениянесовершеннолетней ФИО3 на иждивении ФИО1, она признана членом его семьи. В удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить ФИО3 в состав членов семьи истца, подлежащей обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Владивостоке и другими социальными гарантиями и компенсациями, установленными для членов семей военнослужащих действующим законодательством, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части
несовершеннолетними сохранились, в связи с чем у пенсионного органа имелись основания для включения спорных периодов трудовой деятельности ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет также подлежат включению ответчиком в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. ФИО1 просила суд включить спорные периоды ее работы в должности социального педагога в Саянском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области и периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить ей выплату пенсии со дня возникновения права на досрочное
самим обществом, прилавок с конфетами стоит между прилавков с алкогольной продукцией. Наличие в магазине иных продуктов не свидетельствует о принадлежности спорного магазина к продуктовому, поскольку как было уже отмечено ранее, реализация только алкогольной продукцией не исключает реализацию хозяйствующими субъектами и других продуктов и товаров, в том числе сопутствующих. Таким образом, с учетом установления фактической продажи Обществом в магазине «Виновин» алкогольной продукции, а продажа иной продукции является сопутствующим товаром, указанный магазин является местом, в котором нахождение несовершеннолетних лиц не допускается в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 части 1 статьи 6 Закона № 316-ОЗ. В этой связи, принятие обществом мер по недопущению нахождения детей в спорном магазине является обязательным. Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным признание за Обществом нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних на защиту их от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психологическое, духовное и нравственное развитие, а отсутствие в спорном магазине информации о запрете нахождения
исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П). При этом нахождение несовершеннолетних детей на иждивении родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Таким образом, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого подлежат исключению указанные денежные средства. Исходя из положений статей
в рекламе не допускаются показ несовершеннолетних в опасных ситуациях, включая ситуации, побуждающие к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью. Из материалов дела видно, что спорная реклама общества содержит визуальное и текстовое использование образов несовершеннолетних детей. Дети относятся к категории самой незащищенной от внешнего психологического воздействия в силу наивности, отсутствия жизненного опыта и возможности практического сравнения, достаточного объема знаний, находчивости и сформировавшегося собственного мнения. Нахождение несовершеннолетних в багажнике автомобиля, является ситуацией опасной для их жизни и здоровья, независимо от того движется транспортное средство или нет. Под опасной ситуацией понимается неблагоприятная обстановка, стечение обстоятельств, закономерное развитие которых вследствие воздействия вредных факторов различной природы ставит под угрозу жизнь, здоровье человека, целостность его имущества и окружающей среды. Не допускается использование в рекламе положения, направленного на показ в рекламе несовершеннолетних в опасных ситуациях, информации, способной сформировать у несовершеннолетних негативные или искаженные представления о нормах
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2019 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от5 ноября 2019 г. в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства по г. Елабуга, ФИО3 (сособственник жилого помещения, в которое истребуется доступ). От отдела опеки и попечительства по г. Елабуга представлен отзыв, согласно которому отдел опеки и попечительства просит привлечь педагога-психолога на момент проведения осмотра жилого помещения или исключить нахождение несовершеннолетних детей в момент проведения осмотра. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя о выделении заявления об истребовании автомобиля в отдельное производство отказано. Заявление финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение, занимаемое должником, удовлетворено. На ФИО2 возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему ФИО1 доступ в занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Татарии, дом 68. На финансового управляющего возложена обязанность по обеспечению участия педагога-психолога при осмотре
самим заявителем, прилавок с конфетами стоит между прилавков с алкогольной продукцией. Наличие в магазине иных продуктов не свидетельствует о принадлежности спорного магазина к продуктовому, поскольку как было уже отмечено ранее, реализация только алкогольной продукцией не исключает реализацию хозяйствующими субъектами и других продуктов и товаров, в том числе сопутствующих. Таким образом, с учетом установления фактической продажи обществом в магазине «Виновин» алкогольной продукции, а продажа иной продукции является сопутствующим товаром, указанный магазин является местом, в котором нахождение несовершеннолетних лиц не допускается в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 части 1 статьи 6 Закона № 316-ОЗ. В данной связи, принятие обществом мер по недопущению нахождения детей в спорном магазине является обязательным. Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает обоснованным признание за обществом нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних на защиту их от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психологическое, духовное и нравственное развитие, а отсутствие в спорном магазине информации о запрете нахождения в нем
«Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник правонарушителя Лаптева Т.М., просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что административной комиссией при повторном рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи Мильковского районного суда при его возвращении. Указывает, что кафе «Шарди» не отнесен к объектам, в которых не допускается нахождение несовершеннолетних , а отнесен к объектам, где ограничивается нахождение несовершеннолетних в ночное время. Кроме того должностной инструкцией на исполнительного директора ООО «Шарди» не возложена обязанность по исполнению федерального законодательства по защите прав несовершеннолетних. В возражениях на жалобу прокурор Быстринского района ФИО1, полагая жалобу необоснованной, просит постановление административной комиссии и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. Выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы
Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания. Пунктом 3.1 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» ( в редакции от 19.07.2021 г.) было запрещено до 24.05. 2021 г. включительно нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 18 лет) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе на территории фуд-кортов, без сопровождения родителей или иных законных представителей. Таким образом, последним днем запрета нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 18 лет) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе на территории фуд-кортов, без сопровождения родителей или иных законных представителей, является 24 мая 2021 г. включительно. Иные изменения в части срока
адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Вина ФИО1 установлена в нахождении несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, в месте, в котором нахождение несовершеннолетних ограничивается, совершенном при следующих обстоятельствах. 03 февраля 2021 года в 00 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 находился у дома 109 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга без сопровождения законных представителей или лиц, их заменяющих. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года постановление от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника
