на имущество вследствие неверного применения налоговых ставок в размере 0,4% и 0.7%, за 2013 год и 1 квартал 2014 года соответственно, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в отношении 29 объектов основных средств. По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения ГОСТа 19431-84. «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», и ГОСТа Р 54202-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания», а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А50-27197/2014, где рассматривался вопрос о возможности отнесения объектов налогоплательщика к ЛЭП или сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью ЛЭП для целей применения пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса, суды установили, что спорное имущество является оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, либо предназначено для обеспечения собственных нужд электростанции в процессе производства энергии. При таких обстоятельствах суды
фильтрации свекловичного сока (дефекат), осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля), тем самым общество не исполнило обязанность по внесению платы за НВНОС за 2017 и 2018 годы в результате размещения отходов производства и потребления, и существенно исказило экологическую информацию, предоставляемую в декларации о плате за НВНОС, и занизило сумму платы, подлежащую уплате в бюджет; - об отнесении общества к объектам, оказывающим значительное негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий , к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 указанные судебные акты изменены, из мотивировочной части судебных актов и мотивировочной части оспариваемого постановления исключены выводы: - о размещении (а не утилизации) закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат Тихорецкий» в 2017 году образуемого в
выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды. Статья 4.2 Закона об охране окружающей среды выделяет четыре категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от его уровня: - первая категория - объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий ; - вторая категория - объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду; - третья категория - объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду; - четвертая категория - объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду. Статьей 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, то есть охрана окружающей среды
разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Согласно пункту 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий , - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории. Приложением № 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного
имеется. Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Окружной суд, руководствуясь статьями 9, 10, 11, 22, 23, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», Информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям . Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.12.2017 № 2929, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа исходил из следующего: в производственном процессе тепловых электростанций образуются сточные воды прямоточных систем охлаждения ТЭС, являющиеся «нормативно чистыми», а также иные сточные воды, для которых нормативными актами прямо предусмотрена нейтрализация и очистка в условиях очистных
основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло). На основании п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. В соответствии с п. 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию). В силу п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением
основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло). На основании п. 34 ГОСТ 19431-84, линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние. В соответствии с п. 3.2 "ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания", утвержденного приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию). В силу п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Главой 2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго России от 20.05.2003 N 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением
«ВГ Катран» и наступившими неблагоприятными последствиями для общества «МРК» отсутствует, последствия, наступившие для заказчика, вызваны грубой неосторожностью самого заказчика. Кроме того, общество «ВГ Катран» полагает, что решение об удовлетворении исковых требований вынесено без проверки обоснованности заявленных сумм и требований природоохранного законодательства. Заказчик не представил в суд достоверные расчеты, которые можно проверить и получил удовлетворение по встречному иску о взыскании несуществующих убытков. По мнению общества «ВГ Катран», то обстоятельство, что заказчик (общество «МРК») внедряя наилучшие доступные технологии , малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнение атмосферного воздуха и вследствие этого, будучи освобожденным от платежей за негативное воздействие на окружающую среду, все таки совершил платежи в бюджет Российской Федерации, свидетельствует о том, что общество «ВГ Катран» является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду принимали должностные лица заказчика (общества «МРК»). До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «ВГ Катран» и общества «МРК»
объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научнотехнических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии ; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения. Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Самойлович И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. В обосновании жалобы защитник сослался на следующие доводы. Канализационный очистные сооружения <адрес> относятся к объектам 1 категории негативного воздействия. Основным принципом охраны окружающей среды является снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду. КОС <адрес> используются наилучшие доступные технологии , направленные на очистку сточных вод по показателям: взвешенные вещества, биологическая потребность в кислороде (БПК 5), химическая потребность в кислороде (ХПК), азот аммонийный, и т.д., указанные наилучшие технологии не направлены на очистку сточных вод по показателям железо и алюминий. В связи с этим привлечение ГУП «Водоканал» к ответственности сброс металлов в очищенных сточных водах очистных сооружений которых реализованы и реализуются наилучшие доступные технологии обеспечивающие очистку только по технологическим показателям, соответствуют требованиям действующего законодательства.
положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря. Из материалов дела следует, что 07 февраля 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. при осуществлении экскаватором работ по формированию штабеля угля на причалах №№5, 6, 7, 15, 16, 17, арендуемых Обществом на основании договора аренды от 01 марта 2010 года, допущено образование локального пыления. Обществом не применялись наилучшие доступные технологии для сокращения выбросов угольной пыли, предусмотренные информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям ИТС 46-2019 «Сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов)», в том числе орошение с использованием водяных пушек. Таким образом, Обществом при осуществлении деятельности по хранению и складированию грузов нарушены условия, предусмотренные заключением государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора от 22 марта 2021 года №106-О. Указанные обстоятельства послужили основанием для
РФ. Таким образом, прокуратурой установлена тенденция осуществления ООО «РН-Комсомольский НПЗ» выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с превышением предельно-допустимых концентраций. Просит суд обязать ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» соблюдать требования проекта нормативов ПДВ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ санитарноэпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при проведении работ по пропарке технологического оборудования и коммуникаций на всех установках предприятия. Обязать ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную сиу внедрить наилучшие доступные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха. Планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выброс. В судебном заседании представитель истца Веселов Е.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» со дня вступления решения суда в законную силу соблюдать требования проекта нормативов ПДВ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ санитарноэпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю при
