субагент. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Частью 2 статьи 5 названного закона установлен перечень обязательных реквизитов, содержащихся в кассовом чеке, выдаваемом платежным агентом плательщику, среди которых: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общая сумма принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дата, время приема денежных средств, номер кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема
делу № А62-4901/2016 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (далее – инспекция) к обществу, ФИО1, ФИО2 об обязании изменить фирменное наименование юридического лица, установил: решением от 05.10.2016 суд первой инстанции обязал общество в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав представить в регистрирующий орган необходимые для изменения наименования документы , в остальной части требований отказал. Впоследствии общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2018 на основании статьи 324 АПК РФ, мотивируя невозможностью изменения наименования в связи с заключенными международными контрактами. Определением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018, в удовлетворении
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода, УСТАНОВИЛ: товарищество обращается в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель ссылается на своевременную подачу 07.12.2020 через систему «Мой арбитр» кассационной жалобы с приложенными к ней документами, которая была отклонена 10.12.2020 по причине того, что наименование файлов не соответствует наименованиям документов . Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 305-ЭС19-24793 (5) заявителю отказано в удовлетворении указанного ходатайства. Впоследствии 01.02.2021 через электронный сервис «Мой Арбитр» общество вновь представило документ, поименованный им как «Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда», в тексте которого содержится ссылка на положения статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ввиду выбранной заявителем формы подачи, наименования документа , наличия по тексту ссылок на положения частей 5 и 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и идентичности содержания ходатайства ранее заявленному, настоящее ходатайство подлежит рассмотрению как ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений. В обоснование повторного ходатайства заявитель ссылается на негативные последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемых судебных актов, на затруднительность возможного поворота их
статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 31, 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что требование о представлении документов (информации) выставлено инспекцией вне рамок проведения налоговой проверки в связи с необходимостью получения сведений в рамках проведения контрольных мероприятий, направленных на оценку правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом требование инспекции содержало все необходимые сведения, позволяющие определить, что документы (информация) истребуются в рамках проведения указанных контрольных мероприятий, наименование документов , которые необходимо представить, их реквизиты, а также указана конкретная информацию, которую инспекция истребовала относительно данных сделок, Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных
с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее — Закон о применении контрольно-кассовой техники) индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа ; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа ; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество — для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись. С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что
с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный арбитражно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Как верно указал суд апелляционной инстанции, видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика. Представленный товарный чек содержит сведения о проданном товаре, наименование документа , печать с указанием идентификационного номера налогоплательщика, дату осуществления расчета, стоимость товара, наименование реализованного товара. Данные о продавце, содержащиеся в указанном чеке и в кассовом чеке, совпадают с аналогичными данными об ответчике, указанными в ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. О фальсификации документов обществом не заявляло. Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что обществом не представлены в материалы дела доказательства продажи
по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В. и Гилевой М.Б. при секретаре Шумилиной А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Перми от 6 февраля 2020 г., которым постановлено: Обязать ФИО1 передать Товариществу собственников жилья «****» документацию, связанную с деятельностью ТСЖ: 1. Первичную бухгалтерскую документацию: за июнь 2017 года Дата Номер Наименование документа Сумма 14.11.2016 5304 Товарный и кассовый чек 1190,00 15.12.2016 201603 Товарный чек 397,70 06.03.2017 8 Товарный чек 300,00 16.03.2017 б\н Чек-ордер 4000,00 21.03.2017 б\н Квитанция 1000,00 31.03.2017 1311 Квитанция ПКО 1000,00 21.04.2017 938734 Кассовый чек и накладная 432,60 30.04.2017 б\н Товарный чек 490,00 03.05.2017 б\н Товарный и кассовый чек 138,00 03.05.2017 ЭС00009917 Товарный чек 264,00 16.05.2017 6898 Товарный чек 1084,05 19.05.2017 7580 Товарный чек 338,00 30.05.2017 б\н Товарный чек 525,00 31.05.2017 б\н Товарный чек
2674630 (два миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей, залоговой стоимостью 2407167 (два миллиона четыреста семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий, ФИО1 залоговой стоимостью 3 734 630 (три миллиона семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей и определить начальную продажную стоимость имущества, с которого начинаются торги, равнозначно залоговой стоимости: имущество: кадастровый номер №, инвентарный номер №, адрес: , назначение: нежилое, этажность 1, ДД.ММ.ГГГГ ввода, площадью 976,9 кв.м, наименование документа , номер, дата выдачи, кем выдано: выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Энгельсский отдел; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности, ФИО1 залоговой стоимостью 17 914 711 (семнадцать миллионов девятьсот четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей: имущество: кадастровый номер №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного производства, местоположение: , площадь 2228351 кв.м, вид права, доля:
увольнения <данные изъяты>. с подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на пункт 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, изменена дата увольнения истицы с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Истица указала, что решение суда в части изменения формулировки основания и причины увольнения и даты увольнения оформлены ответчиком с нарушением трудового законодательства. Так, в графе 8 отчета СЗВ-ТД (электронная трудовая книжка) в графе « Наименование документа » подраздела «Основание» заполнена следующим содержанием: «на основании решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>». Данная формулировка противоречит правилам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда от <данные изъяты> <данные изъяты>п Пункт 2.5.7. Правил указывает на то, что в графе «Наименование документа» подраздела «Основание» указываются данные документа, подтверждающего оформление (прекращение) трудовых отношений (приема, перевода, приостановления, увольнения и так далее), - наименование документа, дата и номер документа (приказа (распоряжения), иного решения или документа
