Отклоняя довод административного истца о неверном наименовании избирательного округа в заявлении ФИО3 о согласии баллотироваться, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкретизация числа депутатских мандатов в наименовании многомандатного избирательного округа № 245 не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений об избирательном округе. Сопоставив представленный ФИО3 первый финансовый отчет с утвержденной избирательной комиссией формой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении формы отчета. Указанное Андрусенко Е.В. в отчете наименование муниципального образования «внутригородское муниципальное образование Санкт- Петербурга муниципальный округ Владимирский» включает в себя как наименование округа, так и наименование субъекта Российской Федерации, в связи с чем не допускает иного толкования приведенных сведений. Информацию об основном месте работы и о занимаемой должности ФИО3 подтвердила представленной в избирательную комиссию справкой Университета ИТМО от 10 июня 2019 года, изготовленной на бланке организации, подписанной заместителем начальника управления кадров и заверенной печатью организации. Суд первой инстанции пришел к верному выводу
поселения. Полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок могут быть переданы органам местного самоуправления законом соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона № 131-ФЗ. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании правовых норм. При этом согласно части 6 статьи 19 Закона № 131-ФЗ закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать: 1) вид или наименование муниципального образования , органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность
кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования. В соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований ОК-033-2013, утвержденным приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст, в состав муниципального образования городского округа города Тюмени входит населенный пункт - город Тюмень (71 701 000 000). В силу статьи 1 Устава города Тюмени город Тюмень является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа. Официальное наименование муниципального образования городского округа города Тюмени – город Тюмень. Словосочетания «муниципальное образование городской округ город Тюмень», «городской округ город Тюмень» и «город Тюмень» равным образом используются в настоящем Уставе и муниципальных правовых актах при обозначении города Тюмени в качестве муниципального образования. Согласно статье 4 Устава города Тюмени территорию города Тюмени составляют земли населенного пункта города Тюмени, прилегающие к нему земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития города независимо от форм собственности и целевого
реестра федерального имущества, содержащую сведения о предлагаемом к передаче имуществе, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, справку организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов – в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества, а также документ, подтверждающий наименование муниципального образования , в собственность которого предлагалось осуществить передачу имущества. Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в
предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества; кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации; документы, подтверждающие наименование муниципального образования , в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества; документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение,
МО «Началовский сельсовет», и на решение Совета МО «Началовский сельсовет» № 3 от 18.03.2013 Правил землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», а также содержалась информация о том, что данные документы размещены на официальном сайте МО «Началовский сельсовет» (т. 1 л.д. 14 - 15, 16). В свою очередь, в письме от 07.09.2017 № 06-16/5924 ТУ Росимущества в Астраханской области сообщило Администрации, что решение о передаче земельного участка приостановлено в связи с отсутствием документов, подтверждающих наименование муниципального образования , в собственность которого предлагается осуществить передачу земельного участка, согласно постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 № 374. Администрация, не согласившись с вышеуказанной позицией ТУ Росимущества в Астраханской области, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, которые в силу ст. 39.30, 39.31 ЗК РФ препятствовали бы передаче спорного земельного участка из федеральной в муниципальную собственность. Суд апелляционной инстанции считает выводы
либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче; з) справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества; и) кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации; к) документы, подтверждающие наименование муниципального образования , в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества; л) документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; м) согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное
признания недействительными всех подписей избирателей в представленных ФИО3 подписных листах. Кроме того, формой подписного листа для сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатом на должность главы муниципального образования (Приложение 6 к ФЗ №67-ФЗ) предусмотрено указание (строка третья) наименования муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, в качестве кандидата, на должность главы которого выдвигается конкретный гражданин. В нарушение указанных требований в подписных листах, представленных ФИО3, в строках «Мы, нижеподписавшиеся, поддерживаем кандидата на должность главы_( наименование муниципального образования в соответствии с уставом)_, где следовало указать «на должность главы муниципального образования «Город Новочеркасск», указано «Мы нижеподписавшиеся, поддерживаем кандидата на должность главы муниципального образования города Новочеркасска». Муниципальное образование - по законодательству РФ городское, сельское поселение (его часть), несколько поселений, объединенных общей территорией, иная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление. В соответствии с Уставом г.Новочеркасска <дата> выборы проводятся в Муниципальном образовании «Город Новочеркасск». Таким образом, в подписных листах, представленных ФИО3 в ТИК г.
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные решения Дело № 2-675/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Советский Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи: Попова Ю.Б., при секретаре Рыбалкиной Е.А. рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на постановление администрации ( наименование муниципального образования ) от (дата) У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявление на постановление администрации (наименование муниципального образования) (номер) от (дата) мотивируя свои требовании тем, что работает (должность) в МОУ (наименование учреждения) по трудовому договору. Дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата) была установлена ставка первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений культуры (наименование муниципального образования): с (дата) (-) рублей, с (дата)
протокол в машиночитаемом виде. ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК) № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидата на должность Главы Егорьевского муниципального района ФИО3 обратился ФИО2. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он также является зарегистрированным кандидатом на должность Главы Егорьевского муниципального района. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46/2013-ОЗ в подписных листах представленных кандидатом ФИО3 не указано наименование муниципального образования в соответствии с Уставом муниципального образования. Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям ФИО1 и ФИО2 соединены в одно производство. В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель заявителей по доверенностям ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные его доверителями
