состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 05.11.2013 между ОАО «Ангиолайн» (текущее наименование - АО «Ангиолайн», продавец) и ЗАО «Проспект онлайн» (текущее наименование - АО «Проспект онлайн», покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 051113/PRON/002, предметом которого являлась продажа обыкновенных именных акций общества в количестве 200 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13199-F от 23.07.2013) по цене 150 000 000 рублей. В дальнейшем между ответчиками заключены сделки по купле-продаже обыкновенных именных акций ОАО «Ангиолайн» в количестве 52 500 штук по цене 39 375 000 рублей (договор купли-продажи акций от 22.11.2013 N 221113/PRON/001) и в количестве 38 000 штук по цене 28 500 000 рублей (договор купли-продажи акций от 22.11.2013 № 221113/PRON/002). Полагая, что указанные выше сделки совершены ответчиками с
в связи с этим внесены не были. В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 Закона об ипотеке, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке (статья 10). Как было установлено судами, стороны при заключении договора ипотеки предмет ипотеки определили без учета прав залогодателя на этот
между взаимозависимыми лицами, независимо от способа оформления заимствований контроль осуществляется только по суммам начисленных процентов. Следовательно, в уведомлении налогоплательщиком должны быть отражены начисленные проценты по договору займа. Довод апелляционной жалобы о том, что все необходимые для налогового контроля сведения были заполнены достоверно, в полном соответствии с существом сделки отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего. В уведомлении АО «ТАРКЕТТ» по сделке с порядковым номером №22 с иностранной организацией TARKETT недостоверно заполнен пункт 030 « Наименование предмета сделки » Раздела 1Б уведомления, поскольку вместо «Проценты по договору займа» указано: «Предоставление денежных средств»; в пункте 045 «Код предмета сделки (код ОКВЭД)» Раздела 1Б «Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)» уведомления вместо кода «65.22» указан код «01.4» (предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг); в пункте 090 «Место совершения сделки (адрес места доставки (разгрузки) товара, оказания услуги, работы, совершения сделки с иными объектами гражданских прав)» Раздела 1Б уведомления вместо
стоимость не имеется, в коносаменте отметка об уплате фрахта отсутствует, в контракте условия поставки не конкретизированы и не согласованы сторонами сделки). Запрос таможенного органа выполнен не в полном объеме, не представлен ряд документов и сведений (в том числе не представлена экспортная декларация, прайс-лист). Проверить факт оплаты за поставленный товар не представляется возможным ввиду специфических условий оплаты, предусмотренных контрактом (оплата за товар после реализации товара в течение 180 дней, возможно предоплата). Контракт не содержит наименование предмета сделки , цена которого использована при определении таможенной стоимости по рассматриваемой ДТ. Сведения о количестве и стоимости поставляемого товара по наименованиям содержатся только в инвойсе от 25.01.2016 № JS/3, выставленном продавцом. Однако данный документ выдается в одностороннем порядке продавцом и составной частью контракта не является, кроме этого, инвойс не подписан продавцом и покупателем, следовательно, не может служить доказательством согласования воли сторон относительно цены товара. Более того, контракт подписан только со стороны покупателя, подпись продавца
передаче принципалу, агент: - в Разделе 1А «Сведения о контролируемой сделке (группе однородных сделок) в пункте 210 «Код наименования сделки» указывает код 015 «Купля-продажа»: в пункте 211 «Код стороны сделки, которой является налогоплательщик» указывает код 027 «Продавец»: в пункте 300 «Сумма доходов налогоплательщика по контролируемой сделке» указывает сумму доходов агента от продажи имущества принципала в размере «0» рублей; - в Разделе 1Б «Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)» в пункте 030 « Наименование предмета сделки » указывается наименование товара, принадлежащего принципалу и реализованного агентом. б) при отражении дохода, возникшего при продаже товара во исполнение агентского договора и переданного принципалу, агент: - в Разделе 1А в пункте 210 «Код наименования сделки» указывает код 001 «Агентирование»: в пункте 211 «Код стороны сделки, которой является налогоплательщик» указывается код 001 «Агент»: в пункте 310 «Сумма расходов налогоплательщика по контролируемой сделке» указывает сумму расходов агента от передачи исполненного по сделке принципалу, то есть
между взаимозависимыми лицами, независимо от способа оформления заимствований контроль осуществляется только по суммам начисленных процентов. Следовательно, в Уведомлении налогоплательщиком должны быть отражены начисленные проценты по договору займа. Заявитель указывает на то, что все необходимые для налогового контроля сведения были заполнены достоверно в полном соответствии с существом сделки. Данный довод является несостоятельным по следующим основаниям. В Уведомлении АО «ТАРКЕТТ» по сделке с порядковым номером №22 с иностранной организацией TARKETT недостоверно заполнены: пункт 030 « Наименование предмета сделки » Раздела 1Б Уведомления: вместо «Проценты по договору займа» указано: «Предоставление денежных средств»; в пункте 045 «Код предмета сделки (код ОКВЭД)» Раздела 1Б «Сведения о предмете сделки (группы однородных сделок)» Уведомления: вместо кода «65.22» указан код «01.4»; (предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг); в пункте 090 «Место совершения сделки (адрес места доставки (разгрузки) товара; оказания услуги, работы; совершения сделки с иными объектами гражданских прав)» Раздела 1Б Уведомления: вместо указания
и реализации продукции, поручение от 04.07.2020 № 1 к указанному агентскому договору и отчет агента от 31.12.2020. В ходе мероприятий налогового контроля указанные документы были проанализированы инспекцией, проведена почерковедческая экспертиза, установлено несоответствие отраженных хозяйственных операций реальности, подписание документов произведено иным лицом. В заявлении ИП ФИО2 указала, что установленный по результатам почерковедческой экспертизы вывод о подписании документов неустановленным лицом не является основанием для признания сделки нереальной, так как это не препятствует идентифицировать стороны сделки, наименование предмета сделки и ее стоимость. Кроме того, при назначении и производстве экспертизы налогоплательщику не была предоставлена возможность осуществления прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 97 НКРФ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что большее снижение суммы штрафа не соответствует целям привлечения заявителя, совершившего правонарушение, к ответственности и не будет способствовать предотвращению совершения заявителем аналогичных правонарушений в дальнейшем. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал
сделке; По сделке № 30, сумма, указанная в пункте 300 «Сумма доходов налогоплательщика по контролируемой сделке (группе однородных сделок), в рублях» (обязательный реквизит) Раздела 1А не совпадают с суммой значений строк 140 «Итого стоимость без учета НДС, акцизов и пошлины, руб.» соответствующих разделов 1Б; По сделкам № 17 и № 26 пункт 20 "Тип предмета сделки" 2-х Разделов 1Б (обязательный реквизит) заполнен значением "2" - Работы Услуги, при этом в пункте 30 « Наименование предмета сделки » соответствующих разделов 1Б (обязательный реквизит) указано "Право пользования лицензиями SAP", и следовательно предметом исполнения сделки выступает иной объект гражданских прав т.е. материальное или нематериальное благо, которое не относится к товарам, работам или услугам в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, но относится к объектам гражданских прав на основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации; По сделкам № 12, № 13 и № 14 пункт 30 "Наименование предмета сделки" 52-х Разделов 1Б (обязательный
