работ по контракту, при этом параметры пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам остались без изменения. Постановлением администрации от 08.10.2019 № 1076-ПА «О внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа Королев Московской области, утвержденный постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 22 июля 2016 г. № 864-ПА» в реестр по муниципальному маршруту регулярных перевозок внесены изменения в наименование маршрута, схему движения, протяженность маршрута, наименование промежуточных остановочных пунктов, наименование улиц , по которым осуществляется движение автобусов, класс и количество транспортных средств. Кроме того, 09.10.2019 администрацией и АО «Мострансавто» заключено дополнительное соглашение № 3/1 к контракту, в котором стороны увеличили объем работ по контракту. Администрацией также было изменено расписание движения автобусов по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Полагая, что своими действиями по принятию оспариваемого постановления, администрация под видом внесения изменений в схему движения по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 9, фактически установив новый маршрут без проведения
нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических
в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено. Согласно статье 13 Закона Свердловской области от 14.06.2014 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Екатеринбург», устанавливающие единые требования в частности по определению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения; порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; благоустройству территории муниципального образования «Город Екатеринбург». Основанием для привлечения к
процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пришел к выводу, что общество считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; у организации почтовой связи отсутствовали затруднения в доставке почтовой корреспонденции в связи с допущенной в адресе общества незначительной опечатки в наименовании улицы . Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралснабмаш» в передаче кассационной жалобы
благоустройстве прилегающих территорий, организация благоустройства территории поселения, городского округа. При этом было оговорено, что правила благоустройства территории поселения, городского округа устанавливают, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а организация благоустройства территории поселения, городского округа, среди прочего, включает освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм. Под благоустройством территории поселения (городского округа) в абзаце восемнадцатом части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенном Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ (в действующей редакции - абзац двадцать первый), понимался комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение
- это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 26 Закона № 220-ФЗ в утвержденном Постановлением № 180 Реестре указаны маршруты регулярных перевозок (начальный и конечный путь маршрута), промежуточные остановочные пункты по маршруту, наименование улиц по которым осуществляется движение по маршруту, протяженность маршрута, порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах), вид регулярных перевозок, виды и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса. Согласно части 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. В
подрядчик обязался по заданию выполнить работы по подсыпке и грейдированию песчано-гравийных дорог Полазненского городского поселения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. В соответствии с пунктом п. 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту. Согласно пункту 1.5 контракта работы выполняются в срок с 17.06.2016 по 15.09.2016 г. Пунктом 2.1 контракта стоимость работ определена в сумме 475000 руб. В приложении №1 к контракту сторонами согласованы наименование улиц , их протяженность, площадь и конечная точка выполнения работ. Наименование используемого при выполнении работ материала и его параметры, а именно: щебень легкоуплотняемый двуфракционный 20-70, марта 800 и выше, насыпная плотность 1,64, объем 268 тонн согласованы в приложении №1 к техническому заданию. Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта подрядчиком неоднократно уточнялись конкретные места подсыпки дорог, предпринимались меры к согласованию с заказчиком графика производства работ. Письмом от 16.09.2016 г. подрядчик уведомил заказчика о
контракту выполнены с недостатками, стоимость устранения которых составляет 1 403 115 руб. 47 коп., заказчик обратился со встречным иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, пояснения сторон, суды установили факт наличия недостатков работ в отношении 176 информационных стендов. Учреждением в материалы дела предоставлено заключение на дизайн-макеты, в котором указано, в том числе на следующие недостатки: имеются грубые фактические ошибки, на схемах отсутствует наименование улиц , место установки стенда, отсутствует схематическое изображение видов транспортных средств, указание на все маршруты городского пассажирского транспорта на остановочных пунктах, графические объекты на картах нарисованы с нарушением пропорций, а также указаны иные недостатки. Также наличие недостатков работ в отношении 176 информационных стендов подтверждено предоставленными в материалы дела фотоснимками. Более того, согласно переписке сторон истцом допускались грамматические ошибки, дизайн-макеты выполнялись в несогласованной цветовой гамме (черно-белая вместо красно-белой). Принимая во внимание, что факт выполнения работ по
в качественных и безопасных регулярных перевозках. При этом названным постановлением утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск». В связи с этим следует признать, что названное постановление принято уполномоченным органом. Перечень сведений, которые должны быть включены в Реестр маршрутов регулярных перевозок, установлен статьей 26 Закона № 220-ФЗ. Рассматриваемым Реестром, утвержденным постановлением от 31.12.2015 № 180, установлены маршруты регулярных перевозок (начальный и конечный путь маршрута), установлены промежуточные остановочные пункту по маршруту, наименование улиц по которым осуществляется движение по маршруту, протяженность маршрута, порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах) вид регулярных перевозок, виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимальное количество транспортных средств каждого класса. Таким образом, как верно указано судом, оспариваемым постановлением в Реестр маршрутов включены сведения, поименованные в статье 26 Закона № 220-ФЗ. Проанализировав все доказательства, нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, позиции сторон спора, суд
к населению, опубликованное в газете «Красный маяк **.**.**** незаконным У С Т А НО В И Л: **.**.**** на имя главы городского поселения «Опочка» ФИО1 от прокурора Опочецкого района поступило представление № об устранении нарушений законодательства об организации местного самоуправления в Российской Федерации и защите конкуренции, в котором указывалось, что обращение главы Администрации в районной газете «Красный маяк» **.**.**** к населению на необходимость управляющим компаниям и каждому владельцу индивидуального дома обновить нумерацию домов и наименование улиц . Указанное обращение в части обязании граждан произвести определенные действия незаконно по следующим основаниям: Согласно п.21 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 года) к вопросам местного значения поселений относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов. П.1
(далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 9 октября 2023 года постановлением мирового судьи от 30 августа 2023 года изменено: указано в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения «Кировская область, Советский район, д. Верхнее Коропово, в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, ( наименование улиц и номера домов в населенном пункте отсутствуют)»; признать недопустимыми и исключить из числа доказательств копии скриншотов публичной кадастровой карты. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Назаров Н.М., действующий на основании ордера, в интересах ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность. Прокурор Советского района Кировской области, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных
законным. В настоящей жалобе, ФИО1 указывает на неправомерность и необоснованность инкриминируемого правонарушения, поскольку при вступлении пешехода на проезжую часть его автомобиль уже находился на пешеходном переходе и чтобы не создавать помех пешеходу, он продвинулся вперед. Ссылается на утраченную видеозапись, которая подтверждает его невиновность, на отсутствие схемы места правонарушения, не неверную оценку судом п. 13.1, представленным фактам и нормам КоАП РФ. Отмечает, что инспектор не указал в протоколе и постановлении, откуда и куда он поворачивал, наименование улиц , на какой сигнал светофора переходил пешеход. Представив свои расчеты движения пешехода, не проверенные судом, при наличии широкой проезжей части с четырехголосным движением полагает, что он не создавал помех движению пешехода. На основании изложенного просит отменить постановление и решение судьи, обязать должностное лицо государственного органа убрать данное правонарушение из базы. ФИО1 в судебном заседании областного суда доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о
обязании устранить нарушения Правил пожарной безопасности. Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой проанализированы поступившие материалы проверок отдела надзорной деятельности по (наименование городов и района) Управления надзорной деятельности ГУ (наименование) по факту неисполнения требований пожарной безопасности администрацией городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры. При проверке установлено, что ответчиком не выполняется предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: обеспечение источниками наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в (наименование микрорайонов), в границах ( наименование улиц и микрорайона). В связи с неисполнением предписаний в отношении администрации городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры составлялись протоколы об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Невыполнение ответчиком предписания уполномоченного государственного органа об устранении нарушений правил пожарной безопасности на территории городского поселения, создает угрозу жизни и здоровью его жителей. Югорский межрайонный прокурор просит суд обязать администрацию городского поселения Советский Советского района ХМАО – Югры устранить
