указывает, что основными поставщиками сжиженного газа ООО «Скангаз» являлись ООО «Лина» и ООО «ТНК-ВР Холдинг». Взаимоотношения между ООО «АФОС» и ООО «Скангаз» по договору поставки № 2-Г от 30.09.2009г. стоились следующим образом. Доставка товара осуществлялась поставщиком, то есть автотранспортом ООО «Лина» на основании договора оказания услуг от 21.08.2009г. Производителем (ОАО «Оренбургнефть» Зайкинское ГПП) на каждую выборку газа оформлялась товарно-траспортная накладная (далее по тексту –ТТН). По прибытию автомобиля в бухгалтерии ООО «Скангаз» выписывалась товарная накладная для перевозки товара в ООО «АФОС» в таком же объемом, что и в ТТН и весовой талон без указания отгруженного объема газа. На территории АГЗС ООО «АФОС» происходил слив сжиженного газа в цистерны. По факту заполнения цистерн производится замер объема газа уровнемером и на основании полученных данных замер вносился в весовой талон. Весовой талон с данными об отгруженном объеме сдавался в бухгалтерию ООО «Скангаз», на основании которого оформляется пакет документов: товарная накладная и счет- фактура.
дела копиями железнодорожных транспортных накладных №№ ЭН 416647, ЭН416680, ЭН416674. На всех указанных железнодорожных накладных станицей назначения указано «г. Беломорск Октябрьской ж/д 013000». Во всех железнодорожных транспортных накладных в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» имеется подпись работника грузоотправителя – ООО «Феррум-Плав». В данном случае отправителем груза являлось ООО «Феррум-Плав». Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Накладная для перевозки груза была составлена ООО «Феррум-Плав». Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Возражая на предъявленные истцом доводы, ответчик не представил соответствующих документов, которые могли бы быть принятыми судом как допустимые. Доказательств того, что переадресация контейнеров, в которых производилась отправка груза для истца, была произведена по инициативе работников Октябрьской железной дороги, ответчиком в материалы дела не
и грузоотправителем, свидетель пояснить не смог. Сопроводительные документы на груз получали на пункте погрузки в лесу на делянке; кто именно выдавал документы, он не помнит. ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» и их должностные лица свидетелю не знакомы. Свидетель ФИО5 (протокол от 09.03.2017) пояснил, что в 2013-2015 оказывал транспортные услуги – перевозку фанкряжа, кому именно, он не помнит, пунктом разгрузки был поселок Балезино Удмуртской Республики. Кто являлся грузоотправителем фанерного сырья, кто выдавал транспортную накладную для перевозки этого сырья - не знает, транспортные накладные выдавались на делянках. Пунктом погрузки была Кировская область, конкретно с какого места заготовки древесины вывозили сырье - не знает. ООО «ЖЛПК» свидетелю знакомо, с данным обществом были финансово-хозяйственные отношения, общался свидетель с представителем ФИО11, который в Обществе занимался вопросами по снабжению. ООО «РегионТорг», ООО «СтройТрансСервис», ООО «СтройТрансСнаб» свидетелю также знакомы, для данных организаций он оказывал услуги грузоперевозки. Однако, с кем велись переговоры, и с кем именно
в собственности иных лиц, не может рассматриваться в качестве основания для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной пунктом 5.6 договора. Довод ответчика о том, что в подтверждение расчета исковых требований истцом приложены железнодорожные накладные для перевозки порожних цистерн, в которых не указаны даты принятия загруженных цистерн, соответственно, нельзя сделать вывод о том, что возврат цистерн был произведен несвоевременно, суд кассационной инстанции считает ошибочным. Исходя из условий договора грузоотправитель порожней цистерны заполняет 1 лист железнодорожной накладной для перевозки порожней цистерны с указанием даты прибытия цистерн с продукцией, номер железнодорожной накладной, по которой прибыла цистерна и время ее сдачи после слива. Из материалов дела следует, что в накладных согласно пункту 3.18 договора, указаны даты прибытия цистерн с продукцией, номер накладной, по которой прибыла цистерна и время ее сдачи после слива. Документов подтверждающих иные даты ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в пункте 5.6
породу дерева, чем фактически перевозил в ООО «<данные изъяты>». Затем водителем были представлены только сопроводительные документа без товарно-транспортной накладной в адрес другой организации – ООО «<данные изъяты>», где была указана соответствующая фактически перевозимой древесина. Однако, сам водитель в ходе административного расследования пояснил, что вез дерево именно в адрес ООО «<данные изъяты>». При этом на момент остановки и задержания транспортного средства с грузом, ни позже в ходе административного расследования представленная защитником в суд товарно-транспортная накладная для перевозки дерева в адрес ООО «<данные изъяты>» не представлялась. Свидетель <ФИО>3, представляющий ЛОГКУ «<данные изъяты>», пояснил, что в обоих представленных водителем документах отсутствовал номер, чем были нарушены правила оформления такого вида документов. Исследовав материалы дела, заслушав защитника и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, состоит в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Согласно статье 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N
их примирением отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства – судовой журнал на 207 л., требование № 742 от 17.08.2020, товарно-транспортная накладная для перевозки грузов водным транспортом № 000000742 от 17.08.2020, дополнительная судовая роль, акт о недостаче газового конденсата, акт осмотра наливных барж на наличие воды, акт осмотра наливных барж, транспортная накладная № 000000742 от 17.08.2020, акт показаний массомера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каргасокского районного суда Томской области, после вступления постановления в законную силу – передать АО «Энерготранс». Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным
металлический контейнерного типа «Мобильное здание» (2 шт.), также было представлено специальное разрешение на перевозку этого же груза. Перевозимый ФИО1 груз, не соответствовал данным, указанным в товарно – транспортной накладной, представленной водителем. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе указанного должностного лица, поэтому показания сотрудника ДПС судья признает допустимыми доказательствами по делу. Из копии товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «Трест Камдорстрой» УМС выдана накладная № для перевозки на автомобиле Вольво, госзнак А 957 ОК, модуля металлического контейнерного типа «Мобильное здание» в количестве 2 шт. На перевозку указанного груза выдано специальное разрешение. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы наименование груза, указанное в товарно – транспортной накладной, представленной ФИО1, не соответствовало фактически перевозимому водителем грузу, что объективно подтверждается показаниями должностного лица, фотоматериалами. Таким образом, виновность ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения подтверждена собранными по делу доказательствами,
расходов по перевозке личного имущества к новому месту военной службы. Судом установлены следующие обстоятельства дела. ФИО1 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на соответствующую должность в войсковую часть №, расположенную в селе <адрес>. Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия связи имени маршала Советского союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание для убытия к вышеуказанному месту службы, а также требование- накладная № для перевозки домашних вещей в одном 20 тонном контейнере по маршруту: железнодорожная станция <адрес> – <адрес>. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды довольствия со ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору-заявке на перевозку груза личных и бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между административным истцом и индивидуальным предпринимателем С., акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счету от ДД.ММ.ГГГГ № перевезен груз личных и бытовых нужд
