Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 по делу №А75-6861/2015 по иску закрытого акционерного общества «Технобурсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение», обществу с ограниченной ответственностью «Стерх-Сервис», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз», общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис», о солидарном взыскании убытков в размере 7 275 274 руб. 06 коп. по договору на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения от 02.04.2012 № ТСС-0272/12, соглашению от 19.12.2013 о перемене лица в обязательстве по договору, установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Заявитель считает, что судами неверно
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом «БВС» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания, заказчик) был заключен договор от 05.03.2018 № 100018/00989Д на технологическое сопровождение наклонно-направленного бурения при реконструкции скважин методом зарезки боковых стволов (ЗБС); между обществом «Самотлорнефтепромхим» (подрядчик) и компанией (заказчик) заключен договор от 01.11.2017 № 100017/06505Д на выполнение работ по восстановлению скважин методом ЗБС. Указывая на то, что в ходе проведения работ буровой бригадой ответчика при бурении ствола скважины произошла авария, в результате которой было утрачено переданное ответчику оборудование истца, общество «БВТ» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков. Оценив доказательства по делу в соответствии со
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что между АО «Бейкер Хьюз» (подрядчиком) и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (заказчиком, в настоящее время – АО «Газпромнефть-ННГ») подписан договор на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно- направленном и горизонтальном бурении и технологическому сопровождению (прокату) буровых долот и забойных двигателей от 27.06.2016 № ННГ-16/10319/00459/Р, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика оказать услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению и технологическому сопровождению (прокату) буровых долот и забойных двигателей при бурении наклонно-направленных скважин и скважин с горизонтальным окончанием ствола (в том числе реконструкций скважин методом зарезки боковых стволов и углублений), а заказчик обязуется принять качественно оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями
процесса. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 04.08.2021 между ООО «Дельта-Строй» (подрядчик) и ООО «Урал БМ» (заказчик) подписан договор подряда № 19/2021 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика и из его материалов выполнить работы, азаказчик принять эти работы и оплатить их согласно условиям договора. Согласно п. 1.2 договора подлежат выполнению следующие работы: наклонно-направленное бурение и протаскивание трубы ПЭ 630мм при реконструкции сети ОАО «Жировой комбинат» в районе переулка Сызраньский. Прокладка трубы ПЭ 630мм осуществляется в соответствии с проектом 59.0719-НК, при этом допускаются отклонения (в плане и профиле) от проектных значений ввиду наличия посторонних предметов или неоднородности земляных масс. Ориентировочная длина прокола - 60 метров, который из себя представляет -1 труба ПЭ 630мм в 1 скважину. В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ по договору: начало
ОПО. По участку "Газопровод межпоселковый к Осиновой Речке Хабаровского района Хабаровского края" имеются разночтения: по проекту строительства протяженность трассы составляет 923 м, в акте приема-передачи от 17.12.2016 протяженность трассы составляет 946 м, а в сведениях о праве собственности ОПО свидетельство 27-АВ N 829554 от 07.12.2012 и в акте на разрешение на ввод в эксплуатацию протяженность трассы составляет 946,4 м; по способу прокладки по участку ПК5-ПК8 трассы распределительного газопровода имеются разночтения с проектом ( наклонно направленное бурение , траншейный способ), а так же отсутствие контрольных трубок и футляров на данном участке. Довод общества об изменении протяженности в результате способа укладки газопровода несостоятелен, подтверждение внесения изменений в проект строительства не представлялось. АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", являясь эксплуатирующей организаций, должно соблюдать требования ст. 2, 8, 9, 10, 11 закона N 116-ФЗ согласно которых, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре ОПО, а за полноту и достоверность сведений предоставляемых для регистрации
Осиновой Речке Хабаровского района Хабаровского края» имеются разночтения: по протяженности трассы распределительного газопровода (по проекту строительства протяженность трассы составляет 923 м, в акте приема -передачи от 17.12.2016г., протяженность трассы составляет 946 м, а в сведениях о праве собственности ОПО свидетельство 27-АВ № 829554 от 07.12.2012г. и в акте на разрешение на ввод в эксплуатацию, протяженность трассы составляет 946,4 м; по способу прокладки по участку ПК5-ПК8 трассы распределительного газопровода имеются разночтения с проектом ( наклонно направленное бурение , траншейный способ), а так же отсутствие контрольных трубок и футляров на данном участке, письменных пояснений по данному вопросу в ходе проверки не предоставлено. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», являясь эксплуатирующей организаций, должно соблюдать требования статей 2, 8, 9, 10, 11 Закона № 116-ФЗ согласно которых, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре ОПО, а за полноту и достоверность сведений предоставляемых для регистрации в государственном реестре, несет руководитель организации в соответствии с
ОПО. Кроме того, по участку «Газопровод межпоселковый к Осиновой Речке Хабаровского района Хабаровского края» имеются разночтения: по протяженности трассы распределительного газопровода (по проекту строительства протяженность трассы составляет 923 м, по предоставленным сведениям характеризующий ОПО протяженность трассы составляет 946 м, в сведениях о праве собственности ОПО, а в акте на разрешение на ввод в эксплуатацию протяженность трассы составляет 946,4 м; по способу прокладки по участку ПК5-ПК8 трассы распределительного газопровода имеются разночтения с проектом ( наклонно направленное бурение , траншейный способ), а так же отсутствие контрольных трубок и футляров; в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, пункта 5 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Приказа № 542 от 15.11.2013, пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора № 37 от 29.01.2017,
вещества и его характеристики (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), а также производительность данного ОПО. По участку имеются разночтения (по протяженности трассы распределительного газопровода – по проекту строительства протяженность составляет 923 м, по предоставленным сведениям, характеризующим ОПО - 946 м, в сведениях о праве собственности ОПО, и в акте на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию протяженность трассы составляет 946,4 м); - по способу прокладки по участку ПК5-ПК-8 трассы распределительного газопровода имеются разночтения с проектом – наклонно направленное бурение , траншейный способ, а также отсутствие контрольных трубок и футляров; - не обеспечена укомплектованность штата работников в соответствии с установленными требованиями, удовлетворяющими квалификационные требования; - эксплуатирующей организацией общества не обеспечивается выполнение требований промышленной безопасности в части предотвращения проникновения на опасный производственный объект регистрационный номер А71-00165-0079 «Сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая, Хабаровского района, относящиеся к 3 классу опасности» посторонних лиц; - в приложении к лицензии № от 10 января 2017 года, полученной эксплуатирующей
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2018 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе: председательствующего судьи Пустовой М.А., при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью « Наклонно-направленное бурение », - <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Наклонно-направленное бурение» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Дрилл инструмент солюшн» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2020 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Латынцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегленок А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009504-31) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Наклонно-направленное бурение » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л общество с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» (далее – ООО «ННБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО «Дрилл инструмент солюшн» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, а также договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы
