В силу статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в порядке, предусмотренном главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, определяют налоговые ставки, особенности определения налоговой базы, а также налоговые льготы, не предусмотренные данной главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками; льготное налогообложение нежилых помещений (апартаментов ) осуществляется при соблюдении ряда установленных статьей 1.1 данного закона условий, одним из которых является включение такого нежилого помещения или здания, в котором оно расположено, в реестр апартаментов; здание подлежит включению в реестр апартаментов на основании сведений о наличии в здании апартаментов согласно документам, оформляемым в связи со строительством или вводом в эксплуатацию здания, перечень которых устанавливается Правительством Москвы. При таких обстоятельствах Правительство Москвы, утверждая оспариваемый перечень документов, необходимых для включения здания в
близость к метро). Приведены немотивированные и ошибочные выводы относительно увеличенных затрат на уплату налога на имущество. Как следует из п. 8 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге» (в редакции, действовавшей на момент заключения Оспариваемых сделок), апартаменты (прочие объекты налогообложения) облагаются налогом на имущество в размере 0,1 %, в то время как квартиры облагаются налогом от 0,1% до 0,2% (http://docs.cntcl.ru/document/537983965). Таким образом, вопреки немотивированным выводам, содержащимся в заключении экспертов, налогообложение апартаментов предусматривает равную или пониженную ставку (в зависимости от кадастровой стоимости квартиры) в сравнении с налоговыми ставками в отношении квартир. Исследована стоимость единственного объекта (стр. 45), располагающегося в Адмиралтейском районе, что не позволяет сделать вывод о надлежащем анализе рынка. Кроме того, указанный объект располагается в значительном отдалении от центра города (в частности, не обладает «эксклюзивным» расположением, которым обладают исследуемые в заключении объекты: в непосредственной близости р. Большая Нева, поблизости находятся основные памятники культурного значения -
оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Из материалов дела следует, что при исполнении обязанности по НДС за отчетный период (II квартал 2015 года) обществом в налоговой декларации в состав налоговых вычетов включены 757 371 рубль по операциям с ООО «Ренхо», выразившимся в приобретении у последнего строительно-монтажных и отделочных работ на объекте «Апартаменты со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания. С подземной автостоянкой. II очередь строительства, дома № 9 и № 11», расположенном по адресу: <...> в рамках
РФ и статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), а поэтому не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению НДС; по существу сводный счет-фактура выставлен Обществу на сумму не облагаемых НДС инвестиционных средств при отсутствии объекта налогообложения в виде реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), принятия их инвестором к учету и первичных документов, подтверждающих совершение Обществом соответствующих хозяйственных операций. Более того, использование Обществом объекта недвижимости – апартамент -отеля для осуществления операций, облагаемых НДС, не доказано; суммы инвестиционных взносов (доли) соинвесторов комплекса апартамент-отелей значительно отличаются друг от друга, следовательно, суммы НДС по каждому инвестору должны определяться расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядчиками и поставщиками, и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования.
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в ст. 251 Кодекса. Согласно пп. 14 п. 1 ст. 251 Кодекса при налогообложении не учитываются средства целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. ООО «Риэлт-Аляска» выполняет функции застройщика по строительству объекта «Комплекс предприятий общественного питания с объектами обслуживания и апартаментами , г. Ноябрьск, ЯНАО» за счет средств инвесторов. В договорах «Инвестирования» на строительство объекта недвижимости не предусмотрен возврат инвесторам неиспользованных средств. Договором также не предусмотрен размер вознаграждения заказчика-застройщика. При этом договором предусмотрено, что сумма инвестиций, превышающая затраты Застройщика на строительство Объекта и на выполнение им всех своих обязанностей по настоящему договору, является вознаграждением Застройщика по настоящему договору (п.
ответчиком – физическим лицом, который при заключении договора не выступал в качестве индивидуального предпринимателя. Отклоняя доводы истца, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что видом разрешенного использования земельного участка является апартотель, в котором расположено нежилое техническое помещение. Апартотель – вид гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров категорий «студия» и «апартамент». Техническое помещение в указанном строении является апартаментом. Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ апартаменты не отнесены к жилым помещениям. Налогообложение апартаментов также осуществляется в порядке, установленном для нежилых помещений. Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть деятельности, не связанной с систематическим извлечением прибыли из указанных товаров (работ, услуг). Поскольку бремя доказывания особенностей и целей использования приобретаемого товара (апартаментов) лежит на истце и именно истец должен доказывать, что он является потребителем, однако характер и назначение нежилого помещения не
зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке. По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе здание с кадастровым номером <данные изъяты> не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра, поскольку предназначено для проживания граждан. Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010217:40, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Ленинского Комсомола, представленного Администрацией Ленинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-788, в ходе осмотра было установлено, что объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой корпус (корпус 2) с апартаментами, является юридически самостоятельным объектом недвижимости, с отдельным кадастровым номером, объект строился и вводился в эксплуатацию по отдельному разрешению, имеет отдельную входную группу, из апартаментов нет прохода в торгово-развлекательный центр, с учетом чего Корпус 2 никакого отношения к Корпусу 1 (кадастровый <данные изъяты>),
норм материального права. Установленные фактические обстоятельства также свидетельствуют, что объекты (апартаменты) не приобретались ФИО1 для личного (индивидуального или семейного) использования, вследствие чего последняя не может быть освобождена от налогообложения. Названная позиция согласуется с содержанием Письма Минфина России от 26.11.2020 N 03-07-11/103197 по вопросу «Об НДС при реализации апартаментов», разъяснившего, что в случае реализации жилых помещений (апартаментов), предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию), вышеуказанное освобождение от налогообложения НДС не применяется и, соответственно, операции по реализации таких жилых помещений (апартаментов ) подлежат налогообложению НДС. Налоговой проверкой объективно установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде 2017-2019 непрерывно осуществляла предпринимательскую деятельность, с чем административный истец также согласилась при даче ею показаний в порядке ст. 90 НК РФ. Названные обстоятельства определяют легитимность примененной меры ответственности. Инспекцией в полной мере были учтены требования налогового законодательства по установлению обстоятельств, влияющих на размер штрафных санкций. Исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет размер
объектами налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П подлежит установлению предназначение здания и его фактическое использование. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2022 года здание с кадастровым номером № имеет площадь 17 689, 5 кв.м, назначение «нежилое», наименование «многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2». Входящие в состав здания помещения имеют назначение «нежилые помещения». Вопреки доводам административного ответчика с учетом положений подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации наименование спорного здания «многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2» юридического значения не имеет. В представленной в дело технической документации объект недвижимости имеет наименование - многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2, в его состав входят нежилые помещения «апартаменты »,
