предприниматель ФИО2 перечислял на расчетный счет заявителя денежные средства, которые расценены судами как доход предпринимателя ФИО1 от реализации товаров, в отношении которой применяется упрощенная система налогообложения. Кроме того, суды, установили, что в 2012 году предпринимателю ЗАО «СОНИ Электроникс» в соответствии с условиями договора от 01.02.2007 № 2316250047 предоставлена премия путем прекращения обязательств предпринимателя (дилера), вытекающих из договора по оплате стоимости приобретенных у поставщика товаров, зачетом встречного однородного обязательства по выплате компанией предпринимателю премий. В проверяемом периоде предпринимателем ФИО1 осуществлялась как розничная, так и оптовая реализация продукции под торговым знаком «Sony». При этом предприниматель ФИО1 раздельный учет реализованной продукции в розницу и оптом не велся. В соответствии со статьей 250, пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации сумма премии (бонуса ) за выполнение условий договора включается в состав внереализационных доходов покупателя. Судами признан правомерным вывод инспекции относительно того, что выплачиваемая предпринимателю сумма бонусов должна учитываться
без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Кроме того, заявитель также ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которыми в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса для целей взимания налога реализацией товаров (работ, услуг) признается их передача (выполнение, оказание) контрагенту как на возмездной, так и на безвозмездной основе. В связи с этим судам необходимо учитывать, что передача налогоплательщиком контрагенту товаров (работ, услуг) в качестве дополнения к основному товару (сувениры, подарки, бонусы ) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146
образом, применение рыночных механизмов в отношениях между взаимозависимыми лицами является обязательным и не может быть оспорено налоговым органом. При проведении проверки инспекция не осуществляла какого-либо экономического анализа величины начисленных бонусов, в т.ч. не исследовала их соответствие рыночному интервалу цен. Довод инспекции о нетипичности операции по начислению бонуса покупателем в пользу продавцов является необоснованным и опровергается выводами арбитражных судов по делам № А26-5034/2017, А26-10184/2016, в которых уже рассматривался вопрос об экономической обоснованности учета для целей налогообложениябонусов , выплаченных поставщикам за достижение определенного объема поставок лесопродукции. По результатам рассмотрения указанных дел суды подтвердили экономическую обоснованность расходов на уплату бонусов взаимозависимым поставщикам. Кроме того, каждый из поставщиков отразил сумму полученного бонуса в составе доходов для целей исчисления налога на прибыль. Данный факт инспекция не оспаривает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доводы налогового органа не свидетельствуют о том, что, выплачивая бонусы, АО «Сегежский ЦБК» имело цель получить
освобождает Общество от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее полученных из бюджета. Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 02.12.2013 №ВАС-3862/12. Доводы заявителя о том, что в проверяемый период положениями действующего законодательства не был урегулирован вопрос налогообложения подобного рода хозяйственных правоотношений, не приняты судом во внимание, поскольку из взаимосвязанных положений пп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ следует обязанность налогоплательщика по налогообложениюбонусов с учетом правовой природы налога на добавленную стоимость. При этом судом в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо нарушений при расчете доначисленного налога с учетом дополнительно представленных налоговым органом документов, после изучения которых возражений по расчету налога от заявителя также не поступило. В связи с изложенным требования заявителя в части доначислений налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату не подлежат удовлетворению. В то же время, суд полагает возможным удовлетворить требования
за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32). Руководителем ООО «Бонус+» в проверяемом периоде (с 26.04.2018) являлась ФИО9, учредителем (доля 100 процентов) – ФИО4. В период с 01.01.2018 по 31.12.2020 ООО «Бонус+» применяло специальный налоговый режим в виде УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Общество в спорный период выполняло работы по содержанию жилого фонда для заказчиков ООО «УК «Домком» (основной заказчик), ТСЖ «Желябова, 3», ТСЖ «Строителей, 26», ООО «Дом-сервис», ООО «МКК Евраз», ТСЖ «Старцева, 5», ТСЖ «Уинская, 4», ООО «Титан+», ООО «УК «Прикамье», ООО «УК «Деловой центр», ЖК № 8, ЖК№24 и др. В ходе проверки налоговым органом проанализированы договоры, акты выполненных работ, выставленные ООО «Бонус +» в адрес заказчиков, а также, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Бонус+» за 2018-2020 гг. и установлено превышение поступления денежных средств за выполненные работы на расчетный счет общества над данными, отраженными налогоплательщиком в декларациях по УСН за 2018-2020 годы
предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Согласно статье 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения. Изменение налоговой ставки в сторону увеличения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, так как возлагает дополнительное налоговое бремя. Таким образом, выводы судов о том, что Общество в период с декабря 2005 года до февраля 2007 года обоснованно продолжало пользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 9 Закона № 88-ФЗ, независимо от утраты этой статьей силы с 01.01.2005 правомерны. Доводы налогового органа относительно обстоятельства об определении численности работников ООО «Бонус -21» в проверяемом периоде, об отсутствии у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, несостоятельны, и судами не признаны доказанными. Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания Общества, численность работников ООО «Бонус-21» в рассматриваемый период составляла 17-25 человек.
налогоплательщиком от налогового агента ЗАО «Пенза-GSM», в сумме бонусов за входящий трафик с сотовых телефонов других операторов связи), пени за неуплату налога в установленный срок, а также предлагалось привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. В ходе рассмотрения материалов проверки ФИО1 выразил несогласие с выводами, изложенными в акте проверки, поскольку полагает, что полученные им бонусы не являются объектом налогообложения по НДФЛ. В целях определения, подлежит ли налогообложению полученный ФИО1 от ЗАО «Пенза-GSM» доход в виде бонусов за входящие звонки, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых была допрошена главный бухгалтер ЗАО «Пенза-GSM» ФИО4, а также получены от ЗАО «Пенза-GSM» копии договоров на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенных ФИО1 с ЗАО «Пенза-GSM», копии заявлений ФИО1 на участие абонента в бонусной программе (только для физических лиц), акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- строительство объекта: <данные изъяты> Согласно ДС дата. помимо заработной платы и премии, работнику выплачивается дополнительный бонус за перевыполнение плана по ключевому показателю эффективности «Прибыль до налогообложения», при условии выполнения данного показателя при строительстве объекта: <данные изъяты>», выше планового значения в ... руб.. Согласно приложению к ДС дата. дополнительный бонус рассчитывается по формуле: перевыполнение * 45,98% : 3 (количество работников, участвовавших в проекте). Согласно Решения маркетингового комитета (Заседание дата.) прибыль до налогообложения составила ... руб.. Соответственно, величина дополнительного бонуса : ... руб. - перевыполнение. ... руб.. Порядок выплаты премии (дополнительного бонуса) закреплен в п. 4 ДС дата Первые 50% выплачиваются в течение 30 календарных дней после утверждения Советом директоров итогов строительства объекта: <данные изъяты> Вторые 50% выплачиваются в течение 7 календарных дней с даты утверждения Генеральным директором отчета Главного аудитора о результатах проекта. Строительство объекта <данные изъяты> было завершено до его увольнения. Таким образом, истцом были выполнены обязанности руководителя проекта
Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бахарев А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об изменении формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы, указав, что по трудовому договору №... от ... года он был принят на должность «коммерческий директор» на неопределенный срок; дополнительным соглашением к данному трудовому договору от ... года был установлен оклад ... рублей до налогообложения, ежемесячная компенсация за переездной характер работы в размере ... рублей, бонус в размере ... рублей по результатам работы за 2010 год до налогообложения; заработная плата выплачивалась по карте; во второй половине 2010 года заработная плата выплачивалась с нарушением установленных трудовым законодательством сроков; задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года составляет ...., за октябрь – ...., так как находился на листке нетрудоспособности; сумма задолженности по командировочным расходам в связи с поездкой в Салехард ... рублей (оплачена ... рублей); бонус за
373 названного Кодекса). Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесено недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения. Как следует из материалов дела, ООО «Бонус » с 18 января 2009 года на праве собственности принадлежит здание административно-торгового центра с подземной автостоянкой с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 марта 2021 года (т. 1 л.д. 11-21). Постановлением Правительства Свердловской области от 7 ноября 2019 года № 760-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость,
