расходов и не включались в расходы по декларации НДФЛ за 2005 год. Предприниматель не согласен с пунктом 2.5.8, которым отказано в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением счетов-фактур, указанные счета-фактуры представлены предпринимателем в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в 2005 году предприниматель ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с уплатой ЕНВД (розничная торговля), а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения (пекарня , торговля ГСМ, оптовая торговля). Указал, что право налогоплательщика на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, подлежащих налогообложению в установленном порядке. В нарушение норм НК РФ налогоплательщиком не велся раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (оптовая реализация продуктов питания). Материалами проверки установлено, что в нарушение статьи 221 НК РФ налогоплательщиком
проверки, ни в протоколе рассмотрения разногласий не указаны нарушения, которые отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности. Информации о проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля не имеется. Указал, что налоговым органом нарушена процедура проведения проверки и оформления ее результатов. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в 2005 году предприниматель ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с уплатой ЕНВД (розничная торговля), а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения (пекарня , торговля ГСМ, оптовая торговля). Указал, что право налогоплательщика на профессиональные налоговые вычеты возникает в силу фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, подлежащих налогообложению в установленном порядке. В нарушение норм НК РФ налогоплательщиком не велся раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения (оптовая реализация продуктов питания). Материалами проверки установлено, что в нарушение статьи 221 НК РФ налогоплательщиком
54-ФЗ установлен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В связи с изложенным организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению и применяющие патентную систему налогообложения, при расчетах наличными денежными средствами и (или) расчетах с использованием платежных карт, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, вправе не использовать контрольно-кассовую технику только при условии выдачи бланков строгой отчетности, разработанных в соответствии с требованиями Положения. Из материалов дела следует, что реализация сока (покупного продовольственного товара) производилась предпринимателем на объекте организации общественного питания – мини-пекарне «Dolce». Согласно статье 346.43. Налогового кодекса Российской Федерации к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга, оказываемые через
фирма «Свита» в разные периоды времени являлись ОАО «Военторг», ООО «Сельская нива», ООО «Главная линия». В рамках исполнения вышеуказанных договоров Обществом заключен договор № 35 от 01.01.2011 г. с ООО «Кардинал» ИНН <***> и договор № 54 от 01.04.2011 г. с ООО «Поставка-Сервис» ИНН <***>. ООО «Кардинал» и ООО «Поставка-сервис» в свою очередь были заключены договоры на поставку хлебобулочных изделий с ООО «Юнит». ООО "Юнит" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы. ООО «Юнит» в собственной пекарне производило и поставляло хлебобулочные изделия в воинские части г. Петрозаводска, а в воинские части, дислоцирующиеся на территории Республики Карелия и Ленинградской области, хлебобулочные изделия поставлялись и изготавливались хлебозаводами и пекарнями, находящимися вблизи местонахождения воинских частей. Ранее, в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г., т.е. до того момента, когда ООО фирма «Свита» стало соисполнителем госконтракта в рамках оборонного заказа Министерства обороны РФ по поставкам хлебобулочных изделий в воинские части г. Петрозаводска,
составлен протокол от 14.07.2017, согласно которому предпринимателю предложено представить налоговую отчетность за 2016 год в рамках общего режима налогообложения. Предпринимателем в адрес инспекции направлено письмо от 24.07.2017 об отзыве уведомления от 11.01.2016 об отказе от применения упрощенной системы налогообложения как ошибочно направленного, в котором указано, что в связи с уменьшением площади магазина, находящегося по адресу: <...>, предпринимателем планировался переход с упрощенной системы налогообложения на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход только в отношении данного объекта, а в отношении другого объекта - пекарни должна также применяться упрощенная система налогообложения. В ответе от 07.09.2017 № 06-60/04166 инспекция указала, что положениями гл. 26.2 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на добровольный выбор и отказ от применения упрощенной системы налогообложения в порядке, установленном данной главой НК РФ. В случае принятия решения о переводе объекта на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход необходимо представить в инспекцию только заявление о постановке
которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ). Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, в связи с наличием в собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения: пекарня , по адресу: <адрес>. Налоговым органом был произведен расчет суммы налогов и ответчику было направлено налоговое уведомление № 1359605 от 01.05.2015 г. В установленные в налоговом уведомлении срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. В силу п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования,
с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Довод представителя ответчика о том, что поскольку у Жабко В.И. не имеется в собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <...>, следовательно, требование МИФНС № 1 по ЕАО о взыскании задолженности по налогу на указанное здание является необоснованным, подлежит отклонению. Так, в налоговом уведомлении № 383307 и требовании № 277 указан объект налогообложения: пекарня , расположенный по адресу: ЕАО, <...>. При этом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> следует, что Жабко В.И. в период с <...> по <...> принадлежал объект недвижимого имущества: пекарня, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: ЕАО, <...>. Поскольку у Жабко В.И. в собственности находилась пекарня по данному адресу, судебная коллегия расценивает указание в налоговом уведомлении и требовании на <...> вместо <...>
лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такая дата определена - с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 402 НК РФ к отдельным видам объектов налогообложения, в отношении которых применяются особенности определения их налоговой базы и которые обособляются от иного имущества посредством включения таких объектов в специальные перечни объектов недвижимого имущества, относятся исключительно те виды недвижимого имущества, которые перечислены в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. К таким видам недвижимого имущества относятся, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 имеет наименование «магазин – пекарня с подвалом», площадь 917 кв.м., расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-7517551 на нежилое помещение с кадастровым
по восстановительной стоимости, физического износа объекта, то есть тех критериях которые используются в соответствии с действующим законодательством для определения инвентаризационной стоимости – не содержит. Суд исходит из того, что ни в поданном заявлении, ни в представленных истцом материалах вообще не содержится указания на подобные нарушения, исковые требования основаны истцом исключительно на том, что независимым оценщиком была применена собственная методика оценки рыночной стоимости, которую истец полагает необходимым учитывать для целей налогообложения. Довод ответчика о том, что представленный отчет определения стоимости здания пекарни № 454/13 подтверждает факт разрушения здания пекарни, одновременно с этим, не подтверждает, что в аналогичном состоянии данное имущество находилось в 2011 и 2012 годах; фактическая инвентаризация здания проведена предприятием технической инвентаризации 25.01.2013 г., при том, что, как уже указывалось, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также вышеуказанным
