Налогообложение выходного пособия по соглашению сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) и исходили из того, что для признания понесенных налогоплательщиком затрат в целях налогообложения прибыли необходимо их соответствие критериям, установленным статьями 252 и 255 Налогового кодекса. Согласно статье 270 Налогового кодекса при определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), как не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса). Выплата увольняемым работникам выходного пособия (компенсации) при расторжении договора по соглашению сторон не входит в состав расходов на оплату труда и не установлена в форме компенсационной выплаты на основании положений Трудового кодекса.

округа от 18.02.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 23.12.2016 № 9 в части: - уменьшения убытка, сформированного налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 – 2013 годы, в связи с выводом налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения 1 336 300 рублей единовременных выплат (выходных пособий) при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон , а также 1 563 937 рублей затрат по содержанию объектов непроизводственного назначения; - доначисления 3 167 102 рублей налога на имущество организаций, начисления 1 183 717 рублей 98 копеек пеней и 633 421 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); - привлечения к ответственности на основании статьи 120 НК РФ в виде взыскания 30 000 рублей

гл. 24 Кодекса не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников. В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) увольняемому сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон трудового договора Трудовым кодексом Российской

в повышении их лояльности не является основанием для признания экономически обоснованными любых затрат, направленных на данную цель, не освобождает заявителя от обязанности по учету предоставляемых в рамках такой мотивации благ в целях налогообложения. Также суд соглашается с мнением инспекции о том, что соответствующие затраты не могут рассматриваться в качестве расходов на рекламу. По остальным мероприятиям (банкет с развлекательной программой, предновогодний корпоратив, детская новогодняя елка, спортивно-развлекательное мероприятие «Теле ради Большие Гонки») установлен аналогичный характер расходов, не свидетельствующий об их экономической обоснованности. Аналогичный подход изложен в определении ВАС РФ от 26.03.2014 N ВАС-2788/14 по делу N А67-7663/2012. С учетом изложенного, требования налогоплательщика по данному эпизоду удовлетворению не подлежат. По эпизоду выплаты дополнительных выходных пособий работникам, увольняемым по соглашению сторон на основании ст.78 ТК РФ судом установлено следующее. Заявитель, оценив результаты работы отдельных сотрудников, пришел к выводу о недостаточной эффективности их работы и целесообразности их увольнения. При этом сотрудники не допускали нарушений

НДФЛ, установленной выездной налоговой проверкой, в бюджет не перечислена сумма в размере 1 101 403,67 руб. (3 169 571,00 руб. - 641 660,00 руб. - 284 294,00 руб. - 1 142 213,33 руб.). 3. По мнению инспекции, ОАО «Хлебпром» занизило налоговую базу по ЕСН за 2008 год на общую сумму 877 080,00 руб. в результате не включения в объект налогообложения выплат в пользу физических лиц на оплату бесплатного питания в столовых, предусмотренных коллективным договором (в размере 577 080,00 руб.), а также выходного пособия при увольнении сотрудника Общества по соглашению сторон (в размере 300 000,00 руб.). Инспекция установила, что в коллективный договор Общества на 2006-2008 годы постановлением от 31.03.2008 внесены изменения с 01.04.2008 в часть «Развитие социальной сферы предприятия, социальные гарантии и льготы», а именно, добавлен пункт в обязанности работодателя 7.13.1, согласно которому работодатель с целью обеспечения санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания организует и обеспечивает бесплатным питанием производственных и вспомогательных работников

не заключались. Размер единовременного денежного вознаграждения указан исключительно в соглашениях о расторжении трудового договора, не являющихся неотъемлемой частью трудового договора, в нарушение норм ст. 72 ТК РФ, из которой следует, что изменить условие трудового договора работодатель в одностороннем порядке не вправе. В Положении об учетной политике ОАО «Монди СЛПК» для целей налогового учета, сведения о необходимости включения в состав затрат при налогообложении прибыли единовременных вознаграждений при увольнении (выходных пособий) также отсутствуют (том 8, л.д.1-76). Согласно пункту 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон . Как следует из статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон. В статье 178 ТК РФ перечислены случаи выплаты работникам выходного пособия. Согласно части 4 данной нормы трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться их повышенные размеры. В соответствии с частью 3 статьи 57 ТК РФ

из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления. В статье 178 ТК РФ установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (части первая и третья) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (часть четвертая). При этом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон ) как основание для выплаты выходного пособия в ст. 178 ТК РФ не поименовано, а положения ст. 217 НК РФ не предусматривают

полной суммы выходного пособия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен ответ о том, что сумма налога была удержана правомерно, поскольку пособие истцу было выплачено на основании соглашения, а не на основании нормативных актов РФ и субъектов Федерации, которыми предусматриваются освобождение от налогообложения компенсационных выплат. Сумма выходного пособия компенсационной выплатой не является и удержание НДФЛ произведено правомерно. Ссылаясь на то, что освобождению от налогообложения подлежат суммы выходного пособия при увольнении в пределах норм, установленных действующим законодательством, а в рассматриваемом случае выходное пособие было выплачено истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон , ответчик полагает, что в соответствии со ст. 217 п. 3 Налогового кодекса РФ выходное пособие, выплаченное истцу, подлежит налогообложению. Суд приходит к выводу о том, что из толкования положений п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ следует, что сумма выходного пособия, выплачиваемого работнику в связи с увольнением по соглашению сторон, которая не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка, не

случаи выплаты выходного пособия установлены ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере. В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылается на то обстоятельство, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание, что освобождению от налогообложения подлежат суммы выходного пособия при увольнении в пределах норм, установленных действующим законодательством, а в рассматриваемом случае выходное пособие было выплачено истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон . Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Как указал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту

26187 рублей. Письмом № 012-3860 от 05 октября 2017 г. МУП «ПОВВ» отказало в возврате удержанной суммы налога, указав, что произведенная компенсационная выплата при увольнении по соглашению сторон не является выходным пособием, предусмотренным законом, в связи с чем, оснований для освобождения от налогообложения не имеется (л.д. 7). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни трудовым договором, заключенным между ФИО1 и МУП «ПОВВ», ни коллективным договором МУП «ПОВВ» не предусматривалась обязанность работодателя выплачивать при каждом увольнении работника по соглашению сторон какое-либо пособие. Выходное пособие в связи с расторжением трудового договора в размере трех среднемесячных заработков выплачивалось по соглашению сторон в конкретном случае при увольнении данного работника - ФИО1 Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, не предусмотренное коллективным договором, трудовым договором в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении по