Налоговая база по ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

торговой деятельности, исходили из того, что решение налогового органа соответствует положениям действующего налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вне зависимости от условий договора в случае перечисления продавцом продовольственных товаров их покупателю премии (вознаграждения) за достижение определенного объема закупок данных товаров, указанные премии (вознаграждения) не изменяют стоимость ранее поставленных продовольственных товаров. Суды указали, что поскольку вознаграждение, включаемое в цену договора, не влияет на цену поставляемых товаров при перечислении вознаграждения, налоговая база по НДС у поставщика не уменьшается, а налоговый вычет покупателем не корректируется. Коллегия судей Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено следующее. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на

выводу о том, что доходы от частичного погашения приобретенного права требования долга подлежат учету в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, в связи с чем часть расходов на приобретение права требования долга подлежала учету обществом пропорционально сумме доходов, полученных в данном отчетном (налоговом) периоде. При таких обстоятельствах, судебные инстанции согласились с вышеуказанным подходом инспекции, указав, что в силу положений статей 155, 167 Налогового кодекса у общества в соответствующих периодах также возникает налоговая база по НДС . Вместе с тем судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло посредническую деятельность в качестве комиссионера (агента) в рамках заключенных договоров комиссии и агентских договоров, расчеты по которым производились в иностранной валюте. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о завышении обществом внереализационных доходов и расходов за 2014, 2015 годы в результате неправомерного отражения курсовой разницы, образовавшейся ввиду переоценки обязательств (требований), выраженных в иностранной валюте и условных единицах, а также иностранной валюты

составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения. В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. С учетом

составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения. В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Таким образом,

246 рублей, а также начислены пени в сумме 3 149 581 рубля 30 копеек. Решением управления от 19.06.2020 № 16-22/09249@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа отменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2016 года в сумме 24 811 рублей, налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 27 568 рублей, а также соответствующих сумм пеней. Доначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов связано с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму авансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в аренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью «Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество организаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с момента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной регистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект доведен до состояния готовности и фактически использовался в

Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки № 428-12 от 25.08.2014. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 428-12 от 29.09.2014. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в налоговых декларациях за 2, 4 кварталы 2011 и 1 квартал 2012 г. в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена» налоговая база по НДС заявлена не правомерно. Налогоплательщиком не исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 1 373 646 руб. при реализации продукции покупателям - резидентам Украины. Не согласившись с принятым решением заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 01.12.2014 №1602/14 указанное решение Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части

Сумотори» В.В. Веркеенко, подрядчиком директор по строительству А.Н. Строкин. Материалы, которые ООО «ТХ Сумотори» отразило бухгалтерской проводкой Д сч. 08.03 К сч. 10.08 на строительство объектов основных средств, были переданы компаниям - подрядчикам для проведения строительных работ на давальческих условиях. Между тем, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ одним из объектов налогообложения по НДС является выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. При выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база по НДС определяется как стоимость этих работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов на их выполнение (п. 2 ст. 159 НК РФ). В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.09.2008 №4445/08 суд указал, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость облагаются операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом указанный вывод относится к работам, выполняемым налогоплательщиком собственными силами (хозяйственным способом). Согласно позиции Высшего арбитражного

31.12.2013 годы, налога на доходы физических лиц за период с 08.04.2011 по 31.03.2014 годы, инспекцией составлен акт от 25.08.2014 № 428-12 и принято решение от 29.09.2014 № 428-12. Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы проверяющих о том, что налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2, 4 кварталы 2011 и 1 квартал 2012 г. в разделе 4 «Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена» налоговая база по НДС заявлена не правомерно, им не исчислена к уплате в бюджет сумма НДС в размере 1 373 646 руб. при реализации продукции покупателям - резидентам Украины. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 01.12.2014 № 1602/14 обозначенное решение инспекции изменено в части удовлетворенных требований, в остальной части решение инспекции оставлено без изменений и утверждено. Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя частично заявленные

162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи. В результате проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлена налоговая база по НДС за 2002 год в сумме 5 443 051,01 руб., а сумма НДС 734 377,00 руб. Налогоплательщиком по данным учета в книге учета доходов и расходов (помесячно) и в налоговых декларациях по НДС (поквартально) определена налоговая база по НДС за 2002 год в сумме 5 256 364,00 руб., в том числе за первый квартал в сумме 184 902руб., НДС в сумме 30 710руб., за второй квартал в сумме 2 198 498руб., НДС в сумме

на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2016 г., УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с иском к Елецкой С.Э. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что ответчица до 17.05.2013 года являлась предпринимателем. По результатам камеральной проверки выявлено, что Елецкой С.Э. 22.10.2012 года представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3-й квартал 2012 года, в которой указана налоговая база по НДС в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с суммой налога к уплате – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. По данным налогового органа налоговая база по НДС составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежало к уплате ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с соглашением об отступном от 07.02.2012 года, заключенным Елецкой С.Э. с ОАО КБ «Химик», должник предоставляет кредитору отступное с целью полного прекращения обязательств по уплате задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по кредитным договорам от 15.09.2010 года и от 02.08.2011 года. Елецкая С.Э.

правильности вывода налогового органа о реальном осуществлении Рогалевым М.В. предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и дальнейшей реализацией транспортных средств на основании заключенных договоров комиссии, купли-продажи и поставки автомобилей, связанной с реализацией и сдачей в аренду объектов недвижимости на основании заключенных договоров купли-продажи, аренды нежилого помещения в 2012, 2013 годах, поэтому он был обязан уплачивать соответствующие налоги – НДФЛ и НДС. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в Роголевым М.В. самостоятельно не определена налоговая база по НДС : - от реализации нежилых помещений по договору от 10 июля 2012 года, расположенных по адресу: <адрес> в сумме 254 237 рублей; - от реализации нежилого помещения по адресу: <адрес> сумме 496 865 рублей; - от реализации нежилого помещения по адресу: <адрес> сумме 1 355 932 рубля; Роголевым М.В. не исчислен НДС за 3 квартал 2012 года, за 1,2 кварталы 2013 года, а именно: в сумме 45 763 рубля за 2012 год и

N 512-13 от 28 августа 2015 года и вынесено решение N 512-12 от 05 октября 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не обжаловано и вступило в законную силу. В ходе проверки установлена неуплата налога, пени, штрафа в сумме 4599391 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 3107468 руб., пени 612089 руб., штраф в размере 879834 руб. ЗАО «Системы теплоизоляции и огнезащиты универсальные» в лице директора Бердникова С.А. налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 года определена с нарушением порядка, установленного п.2 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ. Налоговая база по НДС за 4 квартал 2011 занижена на 89238, что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 16063 руб. 00 коп.,. В нарушение п.4 ст. 149 НК РФ организация не вела раздельный учет НДС, что повлекло доначисление налога в бюджет в 3 квартале 2011 года в сумме 5225 руб., в