от 23.01.2018 № 11-11/000072, обжалованное в части по настоящему делу. Основанием для доначисления обществу НДС по сделкам, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью «Тала», «Юг. Снаб.4», «Импульс плюс» и «СтройИнвест», явились выводы налогового органа о том, что предъявленные обществом счета-фактуры в подтверждение налогового вычета по НДС не отражают действительных хозяйственных операций. Контрагенты имеют признаки номинальных юридических лиц, не владеющих необходимой материально-производственной базой, афиллированных между собой, осуществляющих транзитные операции с денежными средствами, полученными по расчетам с обществом. В части, касающейся начисления 881 791 рубля НДС, налоговый орган основывался на том, что сумма налога, принятая к вычету при поступлении товарно-материальных ценностей, не была восстановлена при их отгрузке на экспорт , а в дальнейшем повторно принята к вычету при подтверждении экспортной операции. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 164, 169, 172 Налогового
в соответствии с разделом I Положения составляется покупателем товаров – импортером и представляется в налоговый орган по месту учета покупателя товаров. Налоговая база определяется в заявлении в целях исчисления и уплаты налога в стране импортера. Поставщику товаров – экспортеру покупатель предоставляет третий экземпляр заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, после проставления налоговым органом страны импортера на заявлении отметки об уплате импортером косвенных налогов. Поскольку Раздел II Положения не определяет порядок исчисления налоговой базы при экспорте товаров, в данной части подлежит применению национальное законодательство каждой из сторон. Согласно п.2 ст.153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах. В силу п.1 ст.154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из
о правомерном исчислении налоговой базы по НДС в соответствии с положениями ст. ст. 153, 164, 167 НК РФ, является правильным. Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно признан необоснованным и довод инспекций о том, что при определении налоговой базы в заявлении суммы, указанные в счете-фактуре, пересчитываются в российские рубли по курсу, установленному на дату выставления счета-фактуры. При этом суды правомерно руководствовались статьями 153, 154 НК РФ, поскольку названное Положение не определяет порядок исчисления налоговой базы при экспорте товаров и поэтому подлежит применению национальное законодательство каждой из сторон. Как установлено судами, цена товара определялась сторонами в иностранной валюте, что следует из контракта, спецификаций к нему и счетов-фактур. В соответствии с п.3 ст.153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 п.1 ст.164 НК РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ на дату оплаты отгруженных товаров. Инспекции, оспаривая выводы судов, фактически придерживаются своей
с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ), утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.07.2003 года № 806, представленные таможенная декларация (копия) либо специальный реестр и транспортный товаросопроводительный либо иной документ (копия) с отметками таможенного органа, подтверждающими фактический вывоз товаров, либо с мотивированным отказом подтвердить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, не позднее 20 дней после поступления заявления в таможенный орган возвращаются заявителю способом, указанным в заявлении. Таким образом, моментом определения налоговой базы при экспорте товара ООО «Амурэкспортлес» по ГТД с отметкой Таможенного органа «товар вывезен полностью» 04.12.2005 года считается декабрь 2005 года. Поскольку материалами дела подтверждается перемещение товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и исчисление налогоплательщиком НДС в декабре 2005 года в сумме 424 117 рублей, что не оспорил представитель Налогового органа, то оснований для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, доначисления к уплате НДС за февраль 2006 года и соответствующие пени отсутствовали.
котором собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС. При этом в соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При непредставлении указанных документов в установленный 180-дневный срок НДС подлежит уплате в бюджет за налоговый период, на который приходится дата отгрузки товаров. На основании вышеизложенного, моментом определения налоговой базы при экспорте товаров в Таможенном союзе является последнее число квартала, в котором собран предусмотренный пунктом 2 статьи 1 Протокола полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов. Из материалов дела следует, что для подтверждения правомерности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011г. налогоплательщик представил в инспекцию книги покупок и продаж за 3 квартал 2011г., договоры, счета-фактуры, накладные и акты к ним, заявления о ввозе товаров и
предварительного следствия ни наличие товара, ни факт его оплаты поставщику с учетом НДС и отражения данных операций в налоговойбазе по НДС, ни факт его последующей реализации не отрицается. Документы (копии контрактов, договоров на выполнение работ по переработке давальческого сырья, требований - накладных, отчетов о переработанном сырье, отчетов о продукции, произведенной из сырья заказчика и др.), имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствуют о согласовании химического состава произведенной продукции АК5М2, приобретении добавок, необходимых для производства сплава АК5М2. Бесспорных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы уголовного дела не содержат. Доводы ФИО3 о допустимости отклонений в химическом составе продукции, предварительно согласованных с потребителем и предусмотренных в договорах (контрактах) с контрагентами, обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия, не опровергнуты. В материалах уголовного дела доказательства получения налогоплательщиком ООО «... необоснованной налоговой выгоды в связи с реализацией на экспорт алюминиевых сплавов, сопричастности, согласованности действий ООО ...» и контрагентов, взаимозависимости с заводами изготовителями, продавцами продукции, а также -
