настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). Нельзя согласиться с позицией общества, высказанной при рассмотрении дела в Верховном Суде Российской Федерации, относительно недопустимости возложения на него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях обращения товаров (работ, услуг), и мотивированной наличием у государства обязанности взыскания налога, прежде всего, с обществ «КЗУ» и «Энергостроительная компания», обладающих, по доводам налогоплательщика, правосубъектностью и экономической самостоятельностью. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит такой подход необоснованным, поскольку его применение означало бы установление очередности в удовлетворении требований государства относительно уплаты налога среди лиц, причастных
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Таким образом, суд считает, что указанная обязанность (по уплате земельного налога) у заявителя не возникла. В любом случае, неправомерны выводы налогового органа о том, что за пользование спорными земельными участками подлежит уплате земельный налог, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на землю под приобретенными объектами недвижимости, в противном случае, будет нарушен принцип равновесия публичного и частноправового начал экономической деятельности. Налоговые правоотношения налоговая правосубъектность является производной от гражданских правоотношений, от гражданской правосубъектности, а не наоборот. В силу ст. 9, 420, 421 ГК РФ стороны гражданских правоотношений имеют равную правосубъектность и неправомерно исходить из вменения в обязанности проявить инициативу в заключение договора исключительно землепользователю. Собственник земельного участка имеет равный интерес в договорном урегулировании указанных правоотношений, поскольку заинтересован в получении соответствующей платы за пользование третьими лицами его участками земли. В такой ситуации недостаточно наличия только волеизъявления землепользователя. Кроме того, поскольку
в форме присоединения, его правопреемником явилось ООО ИФГ «Стандарт-ПК». Таким образом, на момент составления акта выездной налоговой проверки от 27.04.2007 и вынесения оспариваемого решения от 31.05.2007 в отношении ООО «Фарбис-Челябинск» последнее прекратило деятельность в качестве юридического лица, а соответственно в силу приведенных выше положений статей 9, 11, 19 НК РФ, а также статьи 101 НК РФ не могло выступать в качестве субъекта налоговой ответственности ввиду отсутствия к тому моменту как общей гражданской, так и налоговой правосубъектности . Решение налогового органа, вынесенное в отношении прекратившего деятельность юридического лица, не может порождать обусловленных им последствий, иное противоречило бы принципам законности и индивидуализации наказания. Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной
видами (формами) налогового контроля являются камеральные и выездные налоговые проверки, а остальные понятия, перечисленные в пункте 1 статьи 82 НК РФ, являются методами (мероприятиями) налогового контроля. Под порядком налогового контроля предлагается понимать установленные нормативными правовыми актами правила, определяющие основания, место и последовательность действий (операций), совершаемых налоговыми органами, связанные с выбором и реализацией конкретных методов налогового контроля в установленных формах налогового контроля. Порядок налогового контроля позволяет налоговому органу использовать свой налогово-правовой статус для реализации своей налоговой правосубъектности . Предпроверочный анализ - это комплекс осуществляемых налоговым органом контрольных процедур, направленных на подготовку максимально эффективного проведения выездной проверки, сбор и качественное изучение информации о налогоплательщике, планируемых для выездной налоговой проверки. Конечной целью предпроверочного анализа является выработка оптимальной стратегии предстоящей выездной налоговой проверки, обеспечивающей рациональное использование всех необходимых методов налогового контроля. При этом, суд считает необходимым отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не выделяет в качестве мероприятия налогового контроля проведение предпроверочного анализа, более того
лицо. Инспекция не учитывает, что заключение договора о КГН, в силу п. 1 ст. 25.1 НК РФ не направлено на образование самостоятельного юридического лица, так как целью создания консолидированной группы налогоплательщиков является исключительно применение особого порядка исчисления и уплаты налога на прибыль организаций (с учетом совокупного финансового результата хозяйственной деятельности налогоплательщиков). В силу прямого указания п. 1 ст. 25.3 НК РФ, КГН не является юридическим лицом. В этой связи данное объединение налогоплательщиков не обладает налоговой правосубъектностью , то есть не имеет каких-либо прав, не несет обязанностей. <***> консолидированной группе налогоплательщиков налоговым органом не присваивается. При использовании в главе 3.1 НК РФ такой терминологической конструкции как «консолидированная группа налогоплательщиков» юридически налогоплательщиком признается только ответственный участник группы, поскольку только он отвечает формальным требованиям НК РФ, установленным для налогоплательщика (ч. 1 ст. 19 НК РФ). Более того, как следует из положений ст. 122 НК РФ, именно ответственный участник КГН может быть привлечен к
нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 от 16.12.2020 ПАО «ТНС энерго Кубань» уполномочило ФИО2 быть своим представителем, в том числе с правом подписи иска и предъявления его в суд в интересах Производственного участка Филиала Производственный участок Филиала - является обособленным подразделением Армавирского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» и соответственно не имеет полномочий, которые могут быть переданы представителю. Обособленное подразделение российской организации представляет собой составную часть юридического лица, не является самостоятельным юридическим лицом, вследствие чего собственной налоговой правосубъектностью и правоспособностью не обладает и, следовательно, самостоятельным налогоплательщиком не является. Также оно не является самостоятельным ответчиком в суде, статистическую отчетность за себя не представляет. Таким образом, полномочия ФИО2 при подаче иска к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию соответствуют требованиям ст.54 ГПК РФ и основания, предусмотренные абз.4 ст. 222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения, отсутствовали. Изложенное позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, которое является существенным,
126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В рассматриваемом случае административный штраф в размере 61 000 рублей, назначенный постановлением заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 206522 от 19 ноября 2020 года, являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов, поскольку Общество признано банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2019 года, то есть до даты наступления обязанности по уплате штрафа по постановлению от 19 ноября 2020 года. Наличие других текущих обязательных платежей и отсутствие денежных средств для их погашения правового значения для квалификации по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не имеют. До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью ,
126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В рассматриваемом случае административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № 216666 от 15 ноября 2021 года, являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов, поскольку Общество признано банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года, то есть до даты наступления обязанности по уплате штрафа по постановлению от 15 ноября 2021 года. Наличие других текущих обязательных платежей и отсутствие денежных средств для их погашения правового значения для квалификации по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не имеют. До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью ,
Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса. Административный ответчик одновременно наделен правосубъектностью и индивидуального предпринимателя и физического лица. Возможность отделения его правосубъектности как индивидуального предпринимателя от правосубъектности физического лица с целью определения порядка уплаты налога непосредственно связана с доказанностью того обстоятельства, что имущество, подлежащее налогообложению, обособленно от иного личного имущества ФИО1 и предназначено для осуществления им предпринимательской деятельности. Из пункта 3 статьи 346.11 НК РФ следует, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их
