исходили из того, что на работодателя – налогового агента возложена обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с доходов выплаченных работникам общества, действующим налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогового агента от обязательств по удержанию и перечислению НДФЛ в зависимости от источника выплаты дохода, в том числе из средств финансовой помощи, предоставленной учредителем общества в качестве задолженности по заработной плате. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм налогового права , и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-8879 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва30 июня 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт налоговогоправа » (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу № А40-182971/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Гросс» (далее – общество) о взыскании 1 299 228,68 руб. пеней, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
сумму НДС. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения сумм НДС в расчет ущерба, суммы налога являются составной частью стоимости восстановительных работ, которые необходимы для приведения пострадавшего имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции указал на то, что механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.
в котором оно находилось до страхового случая. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2023, решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 50 923 768 рублей 20 копеек и 167 204 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска о взыскании страхового возмещения отказано. Суд апелляционной инстанции указал на то, что механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.
№ 1029, к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечено Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 1 (далее – учреждение), установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2021, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование и применение норм налоговогоправа , на нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых
При реализации российской организацией физическому лицу, проживающему на основании визы за пределами территории России и осуществляющему хозяйственную деятельность на территории иностранного государства, товаров, вывозимых с территории России в таможенной процедуре экспорта, налоговая ставка 0% не применяется. Тот факт, что Гаранина О.В. уплачивает налоги согласно законодательству КНР в рассматриваемом случае правового значения не имеет и свидетельствует лишь о ее законопослушности на территории иностранного государства, а общество осуществляет деятельность в Российской Федерации и к нему применяется налоговое право и законодательство России. В результате установленных нарушений пункта 1 статьи 165 НК РФ, выручка общества от реализации товара по внешнеторговому контракту №1 от 14.10.2016 подлежит налогообложению по НДС за 4 квартал 2016 в сумме – 1229566, НДС – 220 694 руб. На основании изложенного, инспекцией сделан правомерный вывод о не подтверждении налогоплательщиком в порядке, установленном пункта 1 статьи 165 НК РФ, права применения налоговой ставки 0% при реализации Гараниной О.В. товаров (кондитерские изделия), вывезенных
Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9627/14 Екатеринбург 05 февраля 2015 г. Дело № А76-13032/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О. В., судей Краснобаевой И. А., Лиходумовой С. Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания « Налоговое право » (далее – общество ЮК «Налоговое право») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 по делу № А76-13032/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу по заявлению общества ЮК «Налоговое право» к Инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – Инспекция), третье лицо: ликвидатор муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» (далее – МУП «Челябгортранс») Швефель В.Ю. о признании недействительной записи о ликвидации юридического лица. Судебное заседание проведено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-12754/2014 г. Челябинск 18 ноября 2014 года Дело № А76-13032/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания « Налоговое право » на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2014 (судья Белый А.В.). В заседании приняли участие представители: председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» Швефеля Владислава Юрьевича – Шиндина М.Е. (паспорт, доверенность 74 АА 2182852 от 27.06.2014); Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска – Некрасова К.С. (паспорт, доверенность № 05-10/000005 от 09.01.2014). Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Налоговое право» (далее – ЮК «Налоговое право», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд
объем предоставляемых услуг, сроки предоставления услуг и стоимость услуг определяются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью с момента подписания сторонами (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к указанному договору (далее – Приложение 1) исполнитель в качестве субподрядчика обязуется оказать заказчику все необходимые юридические, секретарские и услуги менеджера по работе с клиентами. Юридические услуги, включают в себя: предпринимательское право; договорное право; корпоративное право и законодательство об инвестициях; недвижимость; налоговое право и ведение бухгалтерского учета; регистрация и постановка на учет; трудовое право; миграционное право; право интеллектуальной собственности; судебные разбирательства. Согласно письму-соглашению об оказании юридических услуг в рамках данного договора ООО «Авара Груп» (Заказчик) и ООО «Хеллевиг, Кляйн и Усов» (Исполнитель) согласовали, что юридические услуги ООО «Лейпуриен Тукку» установленные Приложением 2 к Договору № L1215-01/2016, исполнитель обязуется оказать заказчику в качестве субподрядчика в соответствии и на условиях, установленных в договоре от 16.07.2015 № L1178-01/2015 и Приложения
обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Из-за принятия карантинных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) ответчиком было утверждено временное положение «О проведении промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования с применением дистанционных образовательных технологий». 19.06.2020 года в 12 час 47 мин началась консультация по дисциплине « Налоговое право РФ» на образовательном портале «Электронный университет ВГУ», расположенном в телекоммуникационной сети интернет по адресу:htths//edu.vsu.ru/my/ в разделе темы № указанного выше курса. Обратившись к вышеуказанному сайту, истец и его одногруппники стали ожидать появления преподавателя экзаменатора, профессора кафедры финансового и налогового права - сенцова М.В.. Около 14 час 00 мин консультация окончилась, поскольку начало и окончание продолжительности занятия и консультации ограничивается автоматизированной системой самостоятельно. В графе студенты на указанном выше сайте была отображена информация о присутствующих
практических занятий) по дисциплинам, сдача зачетов и экзаменов по которым предусмотрено на экзаменационной сессии за <данные изъяты> Зачеты и экзамены были сданы Пахомовым М.А. без неудовлетворительных отметок в соответствии с расписанием занятий. Просьба истца от ДД.ММ.ГГ об освобождении его от занятий ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была удовлетворена. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Пахомов М.А. пропустил <данные изъяты> лекционных занятий: гражданское право – 1 (ДД.ММ.ГГ), уголовный процесс – 4 (ДД.ММ.ГГ), финансовое право – 1 (ДД.ММ.ГГ), налоговое право – 2 (ДД.ММ.ГГ), криминалистика – 3 (ДД.ММ.ГГ). С рапортом об освобождении от занятий истец не обращался, документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия, не представил, куратора курса в известность не поставил, объяснительную записку писать отказался, на беседу к начальнику факультета заочного обучения прийти отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГ Пахомов М.А. был отчислен из Института по инициативе начальника образовательного учреждения за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, выразившееся в
ВО «ВГУ» в виде непредставления ответа на претензию от 23.06.2020 Маргаряну Владлену Арсеновичу и Маргарян Елене Николаевне; обязать ФГБОУ ВО «ВГУ» предоставить информацию об образовательной услуге – в виде твердой сметы о стоимости обучения в 2019-2020 годах согласно договору № 12181307 от 20.08.2019, сумма которой составляет 116 400 рублей, а также отдельно о стоимости академического времени для проведения экзаменатором консультации перед экзаменом и стоимости академического времени для проведения экзаменатором самого экзамена по дисциплине « Налоговое право РФ»; в случае отсутствия указанного в смете обязать ответчика произвести расчет по истребуемой информации; взыскать с ФГБОУ ВО «ВГУ» в пользу Маргаряна Владлена Арсеновича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу Маргарян Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что 20.08.2019 года между ФГБОУ ВО «ВГУ» и Маргарян Еленой Николаевной, Маргаряном Владленом Арсеновичем заключен договор №12181307 об образовании на обучение по основной образовательной программе. Из-за принятия карантинных
