Налоговый орган вправе истребовать любые документы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 88 Кодекса установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ. В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы , подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Таким образом, налоговый орган может истребовать документы, подтверждающие право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, только если в налоговой декларации заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, при применении данного пункта необходимо учитывать, что налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Кодекса вправе запросить у налогоплательщика письменные пояснения, указав в

установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ. 7.7. Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы , за исключением: а) подтверждающих право на налоговые льготы у налогоплательщиков, использующих такие льготы (пункт 6 статьи 88 Кодекса). Льготами по налогам и сборам признаются преимущества, предоставляемые налоговым законодательством отдельным категориям налогоплательщиков по сравнению с другими (пункт 1 статьи 56 Кодекса). К налоговым льготам также относится возможность не уплачивать тот или иной налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере; б) которые в соответствии с положениями Кодекса должны

представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом. Таким образом, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных статьей 88 Кодекса. Пунктом 8 статьи 88 Кодекса установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы , подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. 2. Вопрос: О порядке и сроках проведения камеральной налоговой проверки. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 08.06.2015 N 150-ФЗ абзац первый пункта 1 статьи 88 дополнен предложением, в соответствии с которым не может являться основой для проведения камеральной налоговой проверки специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ. Ответ: В соответствии с пунктами 1 и 2

о деятельности инвестиционного товарищества, имеющиеся в распоряжении налогового органа."; д) дополнить пунктом 8.3 следующего содержания: "8.3. При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), представленной по истечении двух лет со дня, установленного для подачи налоговой декларации (расчета) по соответствующему налогу за соответствующий отчетный (налоговый) период, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика первичные и иные документы , подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации (расчета), и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменений."; е) пункт 10 после слов "налоговых агентов," дополнить словами "иных лиц, на которых возложена обязанность по представлению налоговой декларации (расчета),"; 9) пункт 1 статьи 91 изложить в следующей редакции: "1. Доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих

статьи 88, статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к подтверждению налогоплательщиком реальности сделки с контрагентом, соблюдения порядка и доказанности права на заявленный налоговый вычет. Суды указали на то, что в соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым было направлено оспариваемое требование, при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы . При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права. Также является неправомерным довод суда кассационной инстанции о нарушении налоговым органом норм статьи 88 Налогового кодекса. Согласно положениям пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы , подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговой инспекцией проводилась камеральная проверка декларации налогоплательщика, в которой заявлено право на возмещение суммы НДС из бюджета. Следовательно, к спорным правоотношениям применима норма пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса и налоговый орган был правомочен осуществить камеральную проверку с истребованием документов. Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что

соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. В связи с тем, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика не является закрытым, налоговый орган вправе истребовать любые документы прямо или косвенно подтверждающие правомерность исчисления и уплаты налогов. Таким образом, необходимость в истребовании документов определяется налоговым органом, налогоплательщик не вправе указывать налоговому органу, какие документы налоговый орган вправе запрашивать, а какие нет. В рассматриваемом случае, у налогового органа имелась необходимость в получении вышеуказанных паспортов, в связи с необходимостью установления количества (а также технических характеристик) автотранспортных средств, принадлежавших ИП ФИО1 на праве собственности. Еще одним правовым основанием, при оспаривании решения № 7

статьи 129.1 НК РФ. Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 43 от 15.02.2011 о привлечении ООО "ТК ЦЕНТРТОРГ" к ответственности за налоговое правонарушение нарушает права и интересы последнего, поскольку возлагает на заявителя необоснованную обязанность по уплате штрафа, и не соответствует вышеуказанным положениям НК РФ. Доводы налогового органа о том, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему НК РФ полномочий, а также, что налоговый орган вправе истребовать любые документы , подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Также являются несостоятельными доводы налогового органа о том, что действия налогового органа соответствуют положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в части истребования у ООО "ТК ЦЕНТРТОРГ" документов по конкретной сделке, т.к. конкретную сделку следует определять по конкретному товару. Между тем, в требовании № 6541 о предоставлении документов налоговым органом ни каким образом не были конкретизированы сделки (стороны сделки, товар, дата

п. 1 ст. 129.1 НК РФ. При указанных обстоятельствах оспариваемое решение № 36 от 08.02.2011 МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области о привлечении ООО «Дальстройторг» к ответственности за налоговое правонарушение нарушает права и интересы последнего, поскольку возлагает на заявителя необоснованную обязанность по уплате штрафа, и не соответствует перечисленным положениям Налогового кодекса РФ. Доводы ответчика о том, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему НК РФ полномочий, а также, что налоговый орган вправе истребовать любые документы , подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Также являются несостоятельными доводы представителя налогового органа о том, что действия налогового органа соответствуют положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ в части истребования у ООО «Дальстройторг» документов по конкретной сделке. Между тем, в требовании № 6200 от 30.11.2010 о предоставлении документов налоговым органом не конкретизированы сделки (стороны сделки, товар, дата и др.), по которым заявитель должен был представить документы. При

Налогового кодекса РФ. Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 19.07.2010 № 13-10 о привлечении ООО «Магрус» к ответственности за налоговое правонарушение нарушает права и интересы последнего, поскольку возлагает на заявителя необоснованную обязанность по уплате штрафа, и не соответствует вышеуказанным положениям Налогового кодекса РФ. Доводы налогового органа о том, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему Налоговым кодексом РФ полномочий, а также, что налоговый орган вправе истребовать любые документы , подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 7306 от 09.04.2010 подлежит признанию недействительным. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В силу п.2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК

Налогового кодекса РФ. Из вышеизложенного следует, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 02.07.2010 № 13-10/3861 о привлечении ООО «Элис» к ответственности за налоговое правонарушение нарушает права и интересы последнего, поскольку возлагает на заявителя необоснованную обязанность по уплате штрафа, и не соответствует вышеуказанным положениям Налогового кодекса РФ. Доводы налогового органа о том, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему Налоговым кодексом РФ полномочий, а также, что налоговый орган вправе истребовать любые документы , подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Также являются несостоятельными доводы представителя налогового органа о том, что действия налогового органа соответствуют положениям п.2 ст.93.1 НК РФ в части истребования у ООО «Элис» документов по конкретной сделке. По мнению представителя налогового органа конкретную сделку следует определять по конкретному товару. Между тем, в требовании № 6541 о предоставлении документов налоговым органом ни каким образом не были конкретизированы сделки (стороны сделки,

и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Пунктом 9 ст. 88 НК РФ установлены специальные правила – при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов. Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов, а проверяемое лицо обязано представить истребуемые документы в течение 10 дней. Из системного толкования норм ст. 93 НК РФ, п. 9 ст. 88 НК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ следует, что налоговые органы при проведении налоговой проверки по налогу на добычу полезных ископаемых вправе истребовать любые документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога,

лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Необходимо отметить, что ни статья 93.1 НК РФ, ни Письмо Минфина России от 05.08.2008 N 03-02-07/1-336 не содержат конкретный перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, следовательно, перечень не является закрытым, и налоговый орган при проведении проверки вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы , необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Вместе с тем

кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. В соответствии с п.1 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. При этом, согласно п.3 ст. 93.1