следующее. В силу пункта 1 статьи 31 Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23.05.1969; далее – Венская Конвенция) международный договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. Посредством заключения соглашений об избежании двойного налогообложения договаривающиеся государства взаимно ограничивают свои требования в отношении взимания налогов с дохода, источник которого расположен на территории одного государства, а получателем является налоговый резидент другого государства. В частности, в целях поощрения прямых иностранных инвестиций (вложений в дочерние и совместные предприятия) международными договорами может быть предусмотрено применение пониженной налоговой ставки к доходам в виде трансграничных дивидендов, выплачиваемых внутри одной группы компаний. В рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Конвенции пониженная налоговая ставка 5 процентов применяется к доходу в форме дивидендов, если лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, является компания, которая прямо владеет, по меньшей
коллегия приходит к следующему. Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой
DI PARTIVA IVA, ответ Федеральной налоговой службы России от 18.11.2019 № ОА-4-17/23358, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из представления обществом надлежащих и достаточных документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранного налогового резидента и недоказанности инспекцией обратного. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией
исходя из определения резидентства лица, являющегося фактическим обладателем прав на полученный доход. Резидентство (постоянное местопребывание) в иностранных государствах определяется в соответствии с национальным законодательством каждого конкретного государства, основывающегося на различных критериях. Эта позиция также подтверждается в комментариях к статье 4 «Резидент» Модели Конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал. В данной статье указано, что Соглашения об избежании двойного налогообложения не затрагивают вопроса установления положений национального законодательства, в соответствии с которыми лицо рассматривается как налоговый резидент и, соответственно, подлежит налогообложению в полной мере в этом государстве. Соглашения не устанавливают стандарты, которым должны отвечать положения национального законодательства для определения понятия налогового резидентства. В связи с этим государства полностью основываются на своем внутреннем законодательстве. Таким образом, при выплате доходов филиалам иностранных банков необходимо располагать документом, выданным компетентным органом государства, в котором расположен филиал иностранного банка, на предмет подтверждения или неподтверждения налогового резидентства филиала в смысле применения норм межправительственного договора (соглашения) об избежании
с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенции, Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, приведенных в «Обзоре практики разрешения судами спором связанных с защитой иностранных инвесторов» (утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017) и отклонен. Судом первой инстанции обращено внимание, что целью заключения соглашений об избежании двойного налогообложения является разграничение фискальных полномочий на взимание налогов с доходов, источник которого расположен на территории одного государства, а получателем такого дохода является налоговый резидент другого государства. Статьей 284 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ставка в отношении налога на прибыль организаций в размере 20%. Доход, выплаченный иностранной организации российским налоговым резидентом, является объектом налогообложения налога на прибыль организаций, в том числе и на территории Российской Федерации. В то же время налогоплательщиком представлено подтверждение права на применение в отношении выплаченного дохода налоговых льгот, предусмотренных Конвенцией. С учетом того, что национальным законодательством предусмотрена ставка налога, превышающая предельную ставку налога, установленную Конвенцией,
общества имеет отрицательное значение, было возможным только в связи с наличием «особых отношений» между сторонами сделки, а именно: общество в значительной степени финансируется за счет средств Компании, что предполагает возможность последней определять условия выдачи, расходования и возврата денежных средств, а также уплаты процентов не только в силу корпоративной (управление одним лицом), но и финансовой зависимости заявителя. Судами также учтено, что с 2008 года по настоящее время единственным акционером и бенефициаром Компании является гражданин и налоговый резидент Российской Федерации Шутов П.Ю., который с 2013 года по настоящее время также является единственным участником и руководителем общества, следовательно, общество и Компания подконтрольны одному лицу Шутову П.Ю., при этом степень влияния на стороны договоров равнозначна, поскольку Шутов П.Ю. фактически участвует на обеих сторонах договора с долей участия в капитале 100 %. Принимая во внимание факт предоставления займа на нерыночных условиях, наличие косвенной зависимости российского налогоплательщика от иностранной компании, выдавшей заем, суды первой и апелляционной
в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции указывает, что обращаясь в суд с заявлением об установления факта отсутствия с 13.02.2017 контроля иностранного инвестора над ООО «Краб ДВ», общество доказало, что с указанной даты по настоящее время участником с размером доли 100% в уставном капитале ООО «Владконэк» (99% в уставном капитале ООО «Краб ДВ») является Жукова Ирина Александровна - гражданка и налоговый резидент Российской Федерации, не имеющая гражданства иностранных государств. Более того, ООО Краб ДВ» фактически просило установить объективно существующий факт - выход лица - Дремлюга А.Д. (дочери Дремлюга Д.В.) из состава участников общества. Ссылается на то обстоятельство, что процедура признания юридического лица утратившим статус находящегося под контролем иностранного инвестора законом не предусмотрена, а также на то, что у заявителя отсутствует возможность во внесудебном порядке получить документы, удостоверяющие этот факт. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019
силу приговора Минераловодского городского суда от 16 апреля 2019 года по требованию директора МБОУ СОШ №1 Малых А.В., на основании приказа № 203-лс она была уволена с должности учителя русского языка и литературы. Таким образом, считает, что она была уволена с занимаемой должности в сфере педагогической деятельности в период уголовного преследования. Указывает, что ею в июле 2017 года на основании договора купли-продажи были приобретены в собственность объекты недвижимости. Будучи собственником указанных объектов, она, как налоговый резидент РФ в соответствии со ст. 220 НК РФ имела право на получение в 2019 и 2020 годах имущественного налогового вычета в размере 13% от стоимости объектов, исчисляемого от ее заработной платы. С учетом изложенного, полагает, что заработная плата на общую сумму 1 223 263,64 рублей подлежит возмещению в ее пользу без учета НДФЛ. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ее инициативе. На основании изложенного, просит постановление
на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Полторацкову А.Г. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, мотивируя свои требования тем, что налогоплательщик - физическое лицо Полторацков А.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области, как налоговый резидент РФ. В п.2 ст.11 НК РФ определено, что для целей НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов
