имела права состоять на жилищном учете ранее истечения пяти лет с момента ухудшения жилищных условий. Семья ФИО1 в 2012 году ухудшила жилищные условия путем отчуждения принадлежавшего ФИО3 жилого дома в деревне Сугайкасы и пробрела в этой связи нуждаемость в улучшении жилищных условий, а позднее в этом же году поставлена на жилищный учет. Обстоятельств того, что указанный жилой дом отчужден в связи с признанием его аварийным, изъят в муниципальную собственность либо снесен, что отсутствует намеренное ухудшение жилищных условий , в деле не установлено. Кроме того, ФИО1 не подтверждено право на первоочередное получение социальной выплаты, поскольку имеющиеся у администрации документы учетного дела свидетельствовали, что на работу в сфере агропромышленного комплекса, предоставляющую такое право, ФИО1 устроился за несколько дней до включения его в список претендентов на получение выплаты. Минимальный годичный срок трудовой занятости в сельской местности, необходимый для признания права на участие в программе, у ФИО1 отсутствует. Содержание судебных актов свидетельствует о том,
К. произведено в связи с заключением брака с ФИО2, вселением в жилое помещение по месту проживания супруга и последующим переездом с детьми к супругу к его новому месту военной службы. Данное обстоятельство подлежало выяснению, поскольку необходимость выселения ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения могла быть обусловлена объективными причинами (вселением в жилое помещение по месту проживания супруга и выездом к новому месту прохождения им военной службы), что исключает отнесение такого выезда к действиям по намеренномуухудшениюжилищныхусловий . Указанное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», и правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 года (пример № 13), применительно к ситуации расторжения супругой
жилищный учет отказано. В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управления ФИО1 просит отменить кассационное определение, оставив силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. В обоснование жалобы он указывает на оставление судом кассационной инстанции без внимания того обстоятельства, что супруга административного истца до 23 июля 2021 г. являлась членом семьи собственника жилого помещения - своей матери, а ее действия по снятию с регистрационного учета не были вызваны объективными причинами, что указывает на намеренноеухудшение ею жилищныхусловий . В жалобе также обращается внимание, что ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности супруге ФИО2, а в 2016 г. оно было подарено ею своей матери с сохранением права проживать в нем без каких-либо ограничений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2023 г. кассационная жалоба представителя начальника Пограничного управления передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле,
нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Статьей 11 Закона 349-ЗО установлено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек срок, предусмотренный статьей 7 настоящего Закона. 26.08.2010 ФИО2 вновь обратилась в администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Рассмотрев указанное заявление, администрация усмотрела в действиях ФИО2 намеренное ухудшение жилищных условий и отказала ей в постановке на учет по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ. Об отказе в принятии на учет указано в распоряжении администрации Санчурского городского поселения от 17.09.2010 № 208 и уведомлении от 20.09.2010. Договор купли-продажи от 04.08.2010 жилого дома № 17 по улице Павла Корчагина поселка Санчурск в администрацию представлен не был. Данный договор купли-продажи представлен только 19.11.2010 в судебное заседание Санчурского районного суда по иску прокурора
на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 ЖК РФ). Последующее распоряжение жилым помещением в декабре 2010 года с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий , которое в силу статьи 53 ЖК РФ не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2015 года. Таким образом, ссылка администрации на отсутствие оснований для снятия ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказа в предоставлении ему жилого помещения в связи с отчуждением указанным лицом квартиры, является необоснованной. Закон «О милиции» утратил силу в связи со вступлением в силу с 01.03.2011 Федерального закона от
социальных выплат, получения сертификатов без уменьшения размера жилой площади на размер отчужденной жилой площади в г.Снежногорске. Суд указал, что указанные граждане находятся в неравном положении. С учетом изложенного апелляционным судом установлено, что отсутствуют правовые основания для признания администрации нарушившей положения Закона № 454-ФЗ и Закона РФ № 3297-1. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Согласно п. 2. 5 Закона № 3297-1 (в редакции, применимой к спорным отношениям) к действиям, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий на территории закрытого административно-территориального образования, в котором гражданин и члены его семьи постоянно проживают, относятся: обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); выдел доли или изменение долей собственниками жилых помещений; отчуждение жилого помещения или его доли, принадлежащих гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В соответствии с
площадью 68 кв. м, расположенная по адресу: <...>, подлежала учету при проверке факта нуждаемости в предоставлении жилого помещения. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ являлось основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Последующее распоряжение жилым помещением в декабре 2010 г. с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения подлежало оценке со стороны муниципального органа как намеренное ухудшение жилищных условий , которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2015 года. В этом же определении Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 207-КГ15-5 отмечено, что тот факт, что сотрудник принят на учет до 1 марта 2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения
сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребил правом, уклонившись от исполнения обязательства по уплате долга. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 № 258-0-0 указал, что намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия граждан, направленные на создание искусственного ухудшения жилищных условий, если указанные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением. Сделку с продажей квартиры № 23 общей площадью 27,7 кв.м., жилой 17,6 кв.м, расположенной в доме № 101 по ул. Ставропольской гор. Краснодара и ссылку на статью 446 ГПК РФ в рамках рассмотрения дела о банкротстве гр. ФИО1, можно расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий со стороны должника ФИО1 с целью вывода Спорной квартиры из-под
в жилых помещениях по категории «Ветераны и приравненные к ним лица». 23.06.2010г. ФИО1 была уведомлена о том, что постановлением № 1432 от 22.06.2010 года администрации муниципального образования Тимашевский район она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Ветераны и приравненные к ним лица». В уведомлении ей было разъяснено, что причиной снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Ветераны и приравненные к ним лица» явилось намеренное ухудшение жилищных условий , выразившееся в регистрации по месту жительства с 29.12.2009 года в домовладении ФИО2 - супруга внучки ФИО1 При решении вопроса о постановке на учет, данный факт был рассмотрен не как намеренное ухудшение жилищных условий, а как факт воссоединения и совместного проживания семьи. В результате дальнейших проверок данному факту была дана другая оценка и поэтому ФИО1 сняли с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «Ветераны и приравненные к ним лица». ФИО1
Постановлением Администрации ЗАТО г. Межгорье от .... № №... «О снятии с учета в качестве претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования г. ФИО11» их семья была снята с учета по мотиву того, что на основании договора купли-продажи от ...., заключенному между ФИО5 и ФИО3, последний приобрел квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... а затем ... произвел отчуждение вышеназванного жилого помещения, т.е. совершил намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве граждан, претендующих на получение социальной выплаты. Считают вышеназванное постановление Администрации ЗАТО г. Межгорье незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., была приобретена ... ФИО6 (тетей истца ФИО3) за счет собственных средств в размере ... руб. у ФИО5 Передача ФИО6 денежных средств ФИО5 за спорную квартиру в размере ... руб. была осуществлена в
помещения за границами ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан: из состава семьи ФИО1 исключен сын - фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановление от ... №... Администрации). ... ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о включении в состав участника комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В ходе проведенной Администрацией проверки установлено, что ФИО1, совершила действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий на территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, а именно согласно выписке от ... из ЕГРН произвела отчуждение жилого помещения, принадлежащего ей с ... на праве собственности по адресу: Республики Башкортостан, г. Межгорье, ... - 14 (право прекращено ...). На основании абзаца 7 пункта 2.4 статьи 7 Закона Российской Федерации от ... №... «О закрытом административно-территориальном образовании» Администрацией вынесено постановление от ... №... о снятии ФИО1 с учета граждан, претендующих на получение социальной выплаты для
